БУРЧАЛКА

Все. Достали. Чувствую, что скоро стану ортодоксом, хуже Володи Берхина :). Вчера вечером включил National Geographic, есть у них такая передача - "Библейская история". Неприятная неожиданность:  очередной выпуск они посвятили "евангелию от Иуды", в тонах "сейчас вы узнаете то, что, возможно, поколеблет самые глубокие ваши убеждения" (фраза из анонса к фильму). Короче, Иуда, оказывается, - герой, без которого крестная жертва оказалась бы невозможной. Просто нет слов (матерных)...

Ну, разумеется, мы тут же узнали и про
 про Иринея Лионского, про то, как он бедных-несчастных гностиков осудил, не забыли авторы программы и упомянуть, что канонические Евангелия появились спустя много лет после смерти евангелистов и после смерти... нет, не могу, как у них язык повернулся такое сказать- да, врочем, как же без этого-то? Научно-популярная, называется, передача... Уроды... Советский атеизм на марше,  из серии "наука доказала, что Бога нет!", -вот что это такое.
 
Никогда не был сторонником предположения, что Дэн Браун, борьба за признание "голубизны" нормой (этической, подчеркну, т.к. юридически эта проблема все равно остается, и ее так или иначе нужно решать), шумиха вокруг гностических подделок и.т.д-это реальные составляющие борьбы с христианством; точнее говоря, просто не воспринимал такой вариант всерьез, но после таких передач, по правде говоря, поневоле начнешь задумываться: может быть, такие фильмы снимаются вполне осознанно-злонамеренно,с  целью если не убедить человека, что "попы все врут", то создать у него стабильную дезориентацию: "Надо же, а оказывается, все не совсем так, как я читал в Библии... А как оно было? Да Бог его знает... Что об этом задумываться, все равно эти ученые завтра откроют что-нибудь новое, за ними не угонишься - так зачем вообще об этом думать?" И вот уже очередной клиент Баламута :) готов.

(no subject)

 ***
Еще - вчера убедился, что в Евангелии все, даже малейшая черточка, имеет свой смысл. Всего-навсего пришла в голову фраза из Луки:"Христос родился, когда Сирией правил Квириней". Казалось бы: ну что такого, просто сообщается дата исторического события, пусть даже приходится сделать поправку из-за ошибки в нашем летосчислении (кто не в курсе - Квириней управлял в Сирии до 4г.до н.э. включительно). Но даже такая простая, казалось бы, фраза имеет второй подтекст, которого я раньше не замечал и который до меня дошел только вчера: она четко ориентирует читателя на то, что Рождество - вот оно, что это факт, имевший место в истории и произошедший тогда-то и тогда-то, что это не миф и не легенда (в которых, к слову, очень редко присутствуют какие-то временнЫе ориентиры), а вполне реальное историческое событие.