gospatent | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

"Прежде чем сказать "Аминь" в ваших церквях, задумайтесь:
ваши дети слышат вас."

Мэри Гриффитс.

Замечательная статья в "Частном корреспонденте" - об отношении нашего общества к детям, оказавшимся иными, чем их родители (ну, и об отношении самих родителей к таким детям):

пятница, 7 октября 2011 года, 16.00

Ольга Бурмакова Геи и дети

«Пропаганда гомосексуализма несовершеннолетним»

Недавно в Архангельской области приняли закон против «пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним». Такой закон уже существует в другой области России – в Рязанской, в рамках своеобразного закона «О защите нравственности и здоровья детей». Ни в одном документе, правда, не дается пояснения, что же такое эта пропаганда гомосексуализма и как она работает.

И, как бы в дополнение к ней, - ещё одна статья на тему, о которой уже писала недавно моя хорошая знакомая, - о (зачем-то понадобившихся церкви) поисках ~~педофилов~~ пропагандистов педофилии среди классиков литературы...

Flat | Top-Level Comments Only

1.
Имхо, нет оснований оспаривать слова журналиста, потому что:
- "сотрясение мозга" был первичный диагноз, с которым пострадавшая попала в больницу, и симптоматика которого была очевидна.
- подобным травмам уха не может не сопутствовать травма мозга в той или иной степени, спросите у врачей.
- возможно, следовало бы выразиться точнее: не "сотрясение мозга", а "травма головы", но это канцеляризм, не вполне приемлемый в журналистской речи, так что автор поступил вполне профессионально, заменив одно другим.
- журналист не преувеличил, а скорее наоборот, уменьшил степень тяжести травмы, потому что по УК РФ причинение телесных повреждений, повлекших частичную утрату слуха, квалифицируется серьезнее, чем сотрясение.

2.
Я привела две цитаты, и первая - пересказ беседы между задержанным и сотрудниками милиции в первые час-два после задержания. Вторая - с очной ставки через две недели.
Те же самые слова должны быть отражены во всех протоколах. Процесс, насколько я понимаю, публичный.
Если бы была какая-то дополнительная информация о том, кем является Лисунов, о его действительном вероисповедании (или отсутствии такового), ОПРОВЕРГАЮЩАЯ вышесказанное, - но ее ведь нет. Кроме Ваших физиогномических заключений.

СПАСИБО ЗА ДИСКУССИЮ :)

1. Пока что за незначительностью повреждений дело вообще закрыли. Это факт, остальное - домыслы
Журналист соврал или ошибся в этом вопросе. Что говорит о том, что и в прочем его сведения столь же надёжны

2. Разговор с сотрудниами милиции в автозаке - это не допрос, в протокол он не попадает. К тому же известно о нём только со слов пострадавшей, заинтерсованного лица. Я не вижу оснований доверять тому, что услышал человек в состоянии стресса с повреждённым слухом.
На очной ставке Лисунов НЕ сказал, что он православный. Он сказал, что он крещён - но это не является однозначным свидетельством его мотивации.
Так что никакой доказательной информации, что Лисунов - православный (сведений из храма, который он посещает, например, или хотя бы его собственного свидетельства) - НЕТ.
И журналист в этом вопросе наврал или ошибся также, как и, вероятно, во всех остальных.

Не повезло геям с защитниками. То врут, то косячат.
То, как автор сего журнала, не отвечают на вопросы.

Потому что правды нет на их стороне.

Потому что правды нет на их стороне.

Ну, может быть, они просто не стремятся ее приватизировать :)

Как раз к этому они и стремятся.
Потому и врут, потому и мельтешат, потому и ошибаются.

А кто мешает приватизировать правду?

Им мешает сама природа правды

А кому не мешает?

Мне.
Потому что я не пытаюсь приватизировать правду, а просто следую за ней

Ну а что мешает остальным за ней следовать?

Страх

Страх оказаться неправым?

Страх, что ради правды придётся отказаться от какой-то части себя. От комфорта. От денег или будущего. От простого решения в пользу трудного

А само по себе отсутствие этого страха уже гарантирует от неправоты?

То есть - приходилось ли Вам нести эти риски: отказываться от какой-то части себя, от комфорта, денег, будущего, если Вы вдруг оказывались неправым? Или - достаточно лишь избавиться в уме от этого страха, и человек обретает тотальную правоту?

Вы странно ставите вопросы
Страх есть страх, правда есть правда

Правота - это вообще не более чем приятное внутреннее ощущение, которое легко достигается, например, некоторым количеством алкоголя.

От страха избавиться можно и иначе - просто это всё равно проявится.

ОК, у Вас отсутствовал этот страх изначально? Он никогда не мешал Вам следовать за правдой и Вы таким образом всегда оказывались правым?

Кто сказал, что у меня его нет?
Есть
Но иногда у меня хватает сил всё же поступать по правде и честно платить за это

Но если он у Вас есть, получается, он Вам точно так же может однажды (или не однажды) помешать следовать за правдой.

Более того, периодически это происходит

А как Вы отличаете такую ситуацию?

Сердцем. Библией

(Интересно, что другие люди, читая ТУ ЖЕ САМУЮ БИБЛИЮ, "сердцем чуют" совсем другие вещи... Я не только про тему ЛГБТ сейчас)

(deleted comment)

По идее, тогда вообще Библия не нужна - достаточно обыкновенного зеркала?

(deleted comment)

Или общество, а не себя