![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
По следам дискуссии у Вани К.
Как-то параллельно с горячей дискуссией, развернувшейся недавно в блоге у моего друга и касающейся вопроса гомосексуальности и "христианского ответа" на данную проблему, на днях мне попался на глаза - довольно случайно - вот этот текст о.Георгия Чистякова (это из доклада о.Георгия на конференции, посвященной вопросам преподавания религиоведения в высшей школе, проходившей в декабре 2001г. в "Иностранке" (Всероссийская б-ка иностранной литературы им. М.И.Рудомино)).
О.Георгий говорит здесь о человеке, который тем или иным образом пережил чувство присутствия Бога в своей жизни (такое чувство о.Георгий, вслед за "введшим в оборот" это понятие поэтом Николаем Гумилевым, называет "чувством внутринЫ"):
"Если религиозность индивида основывается на чувстве внутринЫ или на фундаментальном чувстве Бога, укоренившемся в его телесности, о чем говорит Лосев (Э.Фромм называет именно такую религиозность “верой по принципу бытия”), тогда непременно оказывается, что этот индивид способен принять и религиозность другого, которая, быть может артикулируется в совсем других понятиях и образах в рамках другой конфессии или иной религии. Такой человек понимает, что его религия абсолютна, но не эксклюзивна. Она абсолютна, ибо “верить” (по латыни credere от cor dare – “отдавать сердце) – это значит полностью от всего сердца и без всяких “но” исповедовать то, во что ты веришь, принимать религиозную истину, истину, быть может, даже не твоей конфессии, а твою личную, но именно как абсолютную.
Хотя о.Георгий, конечно, говорит здесь о "личности" и "персональности" именно религиозного переживания, о том, что свой личный религиозный опыт человек не может (и не имеет права) "экстраполировать" на окружающих, но, как мне кажется, если отойти немножко в сторону от буквального смысла этих слов и "перенести" "фокус" на означенную выше тему (ГС и отношение христиан и христианства к нему), то эти слова вполне сохраняют свою актуальность и звучат очень жизненно и актуально...
PS: C'est charmant...: Первая же выводимая Яндексом ссылка на текст данного выступления ведёт на сайт, созданный и поддерживаемый в России орденом францисканцев (www.blog.francis.ru)... Очевидно, для западного сознания взгляды
о.Георгия были как-то заметно ближе, чем для российского...
PPS: Кроме сказанного выше, для меня также очень важно то, о чем говорит о.Георгий в самом конце, цитируя Эриха Фромма, и что я давно подозревал - что, действительно, для многих людей религия или партийность оказываются просто "набором готовых ответов", которые принимаются на веру без какого-либо анализа, просто по факту принадлежности к данной религии или партии... И тех людей, для кого это не так, кто готов к честному и тщательному анализу каждого положения своей религии или партии, к сожалению, абсолютное меньшинство...
О.Георгий говорит здесь о человеке, который тем или иным образом пережил чувство присутствия Бога в своей жизни (такое чувство о.Георгий, вслед за "введшим в оборот" это понятие поэтом Николаем Гумилевым, называет "чувством внутринЫ"):
"Если религиозность индивида основывается на чувстве внутринЫ или на фундаментальном чувстве Бога, укоренившемся в его телесности, о чем говорит Лосев (Э.Фромм называет именно такую религиозность “верой по принципу бытия”), тогда непременно оказывается, что этот индивид способен принять и религиозность другого, которая, быть может артикулируется в совсем других понятиях и образах в рамках другой конфессии или иной религии. Такой человек понимает, что его религия абсолютна, но не эксклюзивна. Она абсолютна, ибо “верить” (по латыни credere от cor dare – “отдавать сердце) – это значит полностью от всего сердца и без всяких “но” исповедовать то, во что ты веришь, принимать религиозную истину, истину, быть может, даже не твоей конфессии, а твою личную, но именно как абсолютную.
При этом человек, принявший религиозность не как норму, заимствованную извне, но переживший личное религиозное озарение, всегда поймет, что его абсолютная истина не эксклюзивна, поскольку другой вполне может это же озарение пережить совсем по-другому. “Такая вера в Бога, -- говорит Э.Фромм в книге “Иметь или быть?” (здесь и далее Фромм цитируется по: Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: АСТ, 2000, с.239 – 242) поддерживается у человека присущим ему внутренним ощущением божественных качеств в самом себе; это непрерывный процесс порождения самого себя – или, как выражается Майстер Экхарт, вечного рождения Христа внутри нас самих”.
Тем не менее, многие видят в своей вере, используя определение Фромма, “обладание неким ответом, не нуждающимся ни в каких рациональных доказательствах”. “Этот ответ состоит, -- продолжает Фромм, -- из созданных другими людьми формулировок, которые человек приемлет в силу того, что он этим “другим”... подчиняется”. Такого рода веру Фромм безжалостно характеризует как “своеобразный пропуск, позволяющий примкнуть к большой группе людей. Он освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения”. Всякий, для кого его вера стала именно такого рода ответом, не только готов к религиозному конфликту, но, как правило, на него ориентирован. Такая вера, -- как считает Фромм, -- придает уверенность; она претендует на утверждение абсолютного неопровержимого знания, которое представляется правдоподобным, поскольку кажется непоколебимой сила тех, кто распространяет и защищает эту веру”."Хотя о.Георгий, конечно, говорит здесь о "личности" и "персональности" именно религиозного переживания, о том, что свой личный религиозный опыт человек не может (и не имеет права) "экстраполировать" на окружающих, но, как мне кажется, если отойти немножко в сторону от буквального смысла этих слов и "перенести" "фокус" на означенную выше тему (ГС и отношение христиан и христианства к нему), то эти слова вполне сохраняют свою актуальность и звучат очень жизненно и актуально...
PS: C'est charmant...: Первая же выводимая Яндексом ссылка на текст данного выступления ведёт на сайт, созданный и поддерживаемый в России орденом францисканцев (www.blog.francis.ru)... Очевидно, для западного сознания взгляды
о.Георгия были как-то заметно ближе, чем для российского...
PPS: Кроме сказанного выше, для меня также очень важно то, о чем говорит о.Георгий в самом конце, цитируя Эриха Фромма, и что я давно подозревал - что, действительно, для многих людей религия или партийность оказываются просто "набором готовых ответов", которые принимаются на веру без какого-либо анализа, просто по факту принадлежности к данной религии или партии... И тех людей, для кого это не так, кто готов к честному и тщательному анализу каждого положения своей религии или партии, к сожалению, абсолютное меньшинство...
no subject
no subject
Эта тема - как относиться к однополым отношениям - почему-то всегда вызывает нездоровый ажиотаж в религиозной среде (посмотрите по ссылке, какое там горячее обсуждение!).
Люди почему-то считают, что их взгляды (точнее, взгляды, вроде бы считающиеся в наст. момент общепринятыми в их религии) являются абсолютной истиной для всех людей и во все времена.
Точно так же 100-150 лет назад люди абсолютизировали, например, свое отношение к чернокожим.
Сейчас же никому в голову не придет считать негров людьми 2го сорта, обращать их в рабство и пр. А ведь когда-то обоснования такого отношения строились именно на Библии...
no subject
С одной стороны Вы поставили "как относиться к однополым отношениям", а с другой - отношение к чернокожим. С одной стороны действие человека, с другой - человек. Это нельзя уравнивать.
О. Георгий в эфире Радио Свобода на вопрос о том, является ли нетрадиционная ориентация душевным заболеванием или одержимостью, ответил только: "Во всем том, что касается нетрадиционных ориентаций, здесь, конечно, тоже необходима ежедневная, очень трудная работа один на один, в том числе и работа священника, в том числе и работа психолога. Есть вещи, на которые невозможно ответить сразу для всех".
no subject
Вот в этом и "проблема". К сожалению (?), если сами однополые отношения можно назвать действием, то гетеро-, гомо- или бисексуальность - это такая же данность, как и цвет кожи. Об этом существует очень много данных.
"О. Георгий в эфире Радио Свобода на вопрос о том, является ли нетрадиционная ориентация душевным заболеванием или одержимостью, ответил"
К сожалению, я не слышал это его выступление (и не смог найти его на сайте РС), буду очень признателен, если вы дадите ссылку.
no subject
Сергей, для начала, это все-таки предположения, не доказательства. Есть мнения, что и повышенная сексуальная активность - данность, однако блуд и прелюбодеяние грехами быть не перестают. Где справедливость? Не думаю, что гиперактивному гетеросексуальному молодому мужчине воздержаться легче, чем гомосексуалисту. Однако ж, если он верующий человек, то старается себя обуздать.
6-я глава Первого послания апостола Павла к коринфянам однозначно определяет гомосексуализм, как грех. "Мужеложники Царства Божия не наследуют". И нигде не сказано: если ты немощный, то, пожалуй, греши. Наоборот: "Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя..."
Христос пришел грешника спасти, и, если человек хочет победить грех, так с помощью Божьей и будет. "Невозможное человекам возможно Богу".
В том и опасность подмены: если объявить: "Оk, согласно новым научным данным, этот грех признан абсолютной нормой, так что вперед!" - человек перестанет с грехом бороться. Но сколько ни оправдывай грех, сколько ни считай его нормой, он не перестает быть тем, что отделяет от Бога.
Так что "не обманывайтесь". Если останешься лежать на железнодорожных путях, рано или поздно погибнешь под колесами поезда.
Текст беседы на Радио Свобода здесь:
http://tapirr.com/ekklesia/chistyakov/speeches/radio/rs_semya.htm
no subject
no subject
no subject
1. Созданные другими людьми формулировки. Помогают жить мне эти формулировки, которые содержатся в Евангелии, посланиях ап.Павла, словах о.Георгия и т.д.
2. Подчинения другим. Всякий человек подчиняется значимым для него другим. И принимает их формулировки. И я, и ты, и о.Геогргий в своё время.
no subject
2. Этот пункт, по возможности, подробнее. Мне кажется, подчиняемся мы (если над нами, конечно, не стоит "дядька с дубиной") тогда, когда понимаем для себя, В ЧЕМ смысл подчинения этому человеку в данный конкретный момент. И такое подчинение соверш. не означает готовности подчиняться данному человеку всегда и во всем.
no subject
no subject
(такое "здоровое" подчинение имеет место, например, по отн. к инструктору в автошколе или по отн. к преподавателю в вузе), основанный на том, что человек в каких-то вещах разбирается лучше, чем я, и может меня чему-то научить, а Фромм, как я этот текст понял, говорит о совсем другом варианте подчинения, основанном на страхе перед обществом и перед общественным мнением.
no subject
no subject
no subject
я про то, что вижу вокруг
я встречал массу либералов, которые либеральны из страха перед тусовкой (или просто за деньги), набиты чужими словами и энергично уничижают прочих, кто не согласен с ними, и ортодоксов, которые ортодоксальны по искреннему сводному выбору и вполне, вполне признают за собеседником право не соглашаться
no subject
По правде говоря, в наше время быть ортодоксом возможно ТОЛЬКО по личному выбору. Потому что все вокруг против этого и ортодокс заведомо идет против общественного мнения.
no subject
Они полностью применимы к моему отношению к Библии. Я убеждена в том, что авторы Библии лучше меня разбирались в воле Божьей и вообще знали Бога лучше. Что касается Самого Бога, то я убеждена, что Он лучше меня разбирается в том, что такое хорошо и что такое плохо - в том числе хорошо и плохо для самих людей. Бог через авторов Библии говорит, что гомосексуализм - это плохо. Я выбрала Бога и Библию и подчинение им добровольно. Почему я должна поддаваться общественному мнению и считать, что именно в данном случае они ошибаются?
no subject
Мне самому это не очень понятно (такие отношения),
и я всего лишь пытаюсь донести простую мысль - что "каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу...".
Просто стоит задуматься над тем, что как-то человеческий кругозор постепенно расширяется: христианам 1го века (из иудеев), наверное, поначалу тоже сложно было принять, что христианство - это не только для евреев, но и для язычников.
Христианам 19-го или начала 20го века - сложно было принять, что женщина - "тоже человек", а не "друг человека";)
Однако и то, и другое сегодня нам кажется само собой разумеющимся...
no subject
а ты не пропагандируешь ГС-отношения, Сереж? Спасибо, буду иметь ввиду:) А то из того, что ты пишешь, у меня сложилось именно такое впечатление, потому что ты всячески и мне и всем пытаешься доказать их врожденность и нормальность.
"и я всего лишь пытаюсь донести простую мысль - что "каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу..."
А почему ты думаешь, Сереж, что я эту мысль не разделяю и ее надо до меня (Берхина, Паши, Дани) как-то по-особенному "доносить"? Каждый выбирает по себе. Один выбирает потратить лишние деньги на больных муковисцидозом, а другой - на ананасы в шампанском. Один выбирает поиск спутника жизни, с которым можно будет делить и печаль и радость, а другой - мимолетные интрижки, приносящие наслаждение, м.б. даже за деньги. Каждый выбирает, и это право неотъемлемо от человека, но оно не предполагает, что каждый наш выбор нравственно нейтрален.
Точно так же не нейтрален нравственно и выбор человек ориентации и его отношение к ней. Одно дело - человек, который, понимая, что Богу неугодны однополые отношения, ищет способ изменить свою ориентацию, вступает в борьбу со своими влечениями, чтобы не согрешить и никого не обвиняет в своих проблемах, хотя и ищет помощи у окружающих в их разрешении. И другое - человек, который не хочет ничего делать с собой, но обвиняет окружающих в том, что они к нему плохо относятся и пытается прогнуть весь мир под свои грехи и психологические проблемы - прогнуть, заставляя признать их нормой. Каждый из них делает выбор по себе. Для меня однозначно, что выбор первого - нравственно чище. Я не могу заставить того, что выбирает другой путь изменить свой выбор. Это его право, я не спорю. Но мое право - оценить этот выбор и назвать его грехом, чем он и является.
no subject
no subject