gospatent: (Default)
Друзья, этот пост - общедоступный, но думаю, что это будет интересно только тем, кто имел отношение к "евангельской группе", собиравшейся когда-то в "Радуге" и на Крутицах; если вы не были-не привлекались-не состояли, наверно, вам будет скучно читать дальше:
*********
В воспоминаниях Надежды Мандельштам, вдовы поэта, которые я сейчас читаю, она пишет, что вовремя найти людей, с которыми человек себя может связать, людей, которых он выбрал сам и которых он может назвать: "мы", - крайне важно даже просто для становления личности, для того, чтобы человек мог стать тем, кем он предназначен быть; встретить таких людей крайне важно даже просто для того, чтобы начать свое бытие как зрелая личность.

Осипу Мандельштаму, по словам Н.Я., очень повезло в молодости - пусть не сразу, не с первой попытки, но тем не менее, почти в самом начале своего пути он встретил тех людей, с кем смог отождествиться, почувствовать себя "своим", с кем смог назвать себя "мы" - тех людей, из кого выросла впоследствии школа акмеистов.

Сейчас, через столетие, появление этой группы кажется чем-то закономерным и логичным, чем-то стройным и единым, - тогда как в действительности это была просто тусовка людей, кот. не имели четкой единой цели - просто им хотелось писать как-то по-новому, не так, как писали до них, хотелось находить новые подходы в поэзии.

Самое удивительное - то, что из этого совершенно искусственного, "синтетического" объединения, кот. несколько раз закрывалось и открывалось вновь, выросло нечто, пережившее и акмеистов, и эпоху, в которой они возникли, и Российскую империю, и годы сталинского кошмара, и ждановские постановления - дружба О.Э. и Н.Я. (впоследствии, после смерти Мандельштама - только Н.Я.) с Анной Ахматовой; к концу жизни Ахматовой Н.Я. стала для нее самым близким человеком.

Возвращаясь к нашим реалиям - для меня, когда я пришел в 2004г. в молодежный центр с пророческим (как впоследствии оказалось;) названием "Радуга", было очень важно встретить там людей, с которыми я - несмотря на мои и наши;) проблемы, несмотря на своих (и наших;) многочисленных тараканов, смог назвать себя словом "мы", с которыми оказались общие интересы, схожие проблемы, волновавшие нас, схожие (как тогда казалось) "идеалы", и.т.п.

Важно было не только общаться друг с другом, ругаться в реале и в интернете;), мириться (там же), ходить в походы, о чем-то спорить - важно было всегда чувствовать, помнить, что рядом есть друзья, что они всегда придут на помощь, если случится какая-то беда, что в трудную минуту всегда можно будет на них рассчитывать... Наивно, но мне казалось тогда, что "на мой век хватит", что это, если и не на всю жизнь, то "надолго" и "очень надежно". Со временем (увы, далеко не сразу) даже появился ресурс, чтобы самому что-то отдавать (вначале этого ресурса очень долго не было).

...Время шло, и я даже не заметил, как эта дружная компания потихоньку "сошла на нет", "перетекши" из реала в вирт сначала в рассылку, потом в жж, а потом и в фейсбук. А уже года два назад, когда Д., известный психолог, спросила меня в переписке: "Сергей, если у Х. есть друзья, готовые ее поддержать в трудную минуту, - как вы думаете, почему у вас нет таких друзей? чья это ответственность?" - мне нечего было ей ответить... Вроде бы понятно, что "заводить друзей" - моя ответственность, но как и где я "накосячил", как и где я упустил свою роль в поддержании жизни этой компании, этой дружбы, когда-то дававшей столько радости и вдохновения - я до сих пор не понимаю...

Знаю только, что мучаются от этого распада многие члены бывшей группы - за последние 10 дней от трех человек, входивших когда-то в эту компанию (из тех, кому, как и мне, до сих пор не удалось создать семью), слышал, что "в случае чего" им элементарно некуда пойти ("некуда пойти" -в том смысле, кот. имел в виду Достоевский) и что им остается рассчитывать только на себя; надежд на то, что "евангельская" "группа" (существующая, как уже было сказано, исключительно в вирте) поможет, у них нет...

На "друзей" (или все-таки френдов?), с которыми когда-то читали Евангелие, слушали о.Георгия Чистякова (благо падре, как называет его Майя Сонина, тогда был еще жив), ходили в походы и пр. - ЭТИ ЛЮДИ РАССЧИТЫВАТЬ НЕ МОГУТ. И причина - не какая-то "злобная ксенофобия" (ее, слава Богу, в этой группе никогда не было и нет), не отторжение инакомыслящих, - причина - банальная покупка быков, рабов и нового поля... банальное "влом" и "нету-времени"...

В общем, вопрос, который мне когда-то задала Д. - "почему у вас нет таких близких друзей, какие есть у Х.? почему такая дружная компания докатилась до полного распада?" - повисает в воздухе... И я не знаю на данный момент, что с этим делать...
gospatent: (Default)
...Как раз недавно много думал о том, сколько же в христианстве - именно в современном христианстве, с его развитым культом - от ролевой игры, вроде "реконструкторской" или толкиенистской. И как раз сегодняшний пост Лиды Мониавы - об этом, как мне кажется...: http://moniava.livejournal.com/1148462.html?view=comments

Почему так получается, что людям гораздо проще выполнять десятки(сотни) чисто внешних предписаний (далеко не всегда, кстати, поддающихся рациональному объяснению), чем изменить себя, свое сердце - для меня это очень большая загадка...
gospatent: (Default)
...эх, мне бы эту памятку - да году в 2004м, когда я начал общаться с "библейским кружком" им. tanuwa77 и vladimir-xt... Возможно, было бы легче принять, что все безнадежно многие проблемы, которые мне приписывали как объективно присутствующие у меня в общении с людьми (и с которыми я - естественно, безуспешно - пытался бороться), просто "создаются" окр. меня людьми, чтобы мне жизнь медом не казалась указать истинный путь...

За исключением отдельных пунктов (например, про деньги и про профессионализм) - вполне подходит к упомянутому кружку, по-моему... (хотя исходно это был текст отнюдь не про еванг. кружки, а про определенного рода активизм):

- Всегда будут те, кто будет вас постоянно критиковать. Некоторые видят в этом свою миссию, своё предназначение. В конце концов, даже существуют такая специальность «критик». Но многие готовы это делать совершенно добровольно, так сказать «из любви к искусству».

- Всегда будут те, кто лучше вас знает, как вам следовало поступить в прошлом, что вам следует сделать в настоящем и что вы ну просто обязаны свершить в будущем.

- Всегда будут те, кто знает, как что-то нужно было сделать лучше, эффективнее, правильнее и т.д.

- Всегда будут те, кто будет на вас обижен, будет вами оскорблён, будет вами уязвлён. Даже если вы друг друга не видели в глаза... и вообще не общались... и даже не знакомы (замечу, пост написан до истории с известной панк-группой, перформансом которой оказались уЯзвлены тысячи людей - С.Я.).

- Всегда будут те, кто будет считать вас хамом, высокомерным, слишком вежливым, нерешительным, безрассудным, предвзятым, лживым, неискренним, не ценящим других людей, слишком глупым, слишком умным, параноидальным, беспечным, бессердечным, конфликтным, неуверенным в себе, переоценивающим свои собственные силы, эгоистичным… При том некоторые будут думать о вас всё это одновременно.

- Всегда будут те, кто постоянно будет вами недоволен. Обвинить вас во всех проблемах проще – вы на виду.

- Всегда будут те, кому будут не нравиться ваши действия, слова, характер, внешний вид (включая одежду, причёску, выражение вашего лица) и вообще вы как человек.


Вот если бы я в свое время помнил знал все эти пункты - глядишь, и с людьми на "евангельском кружке" было бы немного попроще...
gospatent: (Default)
...может быть, это хоть как-то задержит нас от превращения в "православный Иран" или "православно-талибский Афган"...

Оригинал взят у [livejournal.com profile] vespro в post
Я тут вот френдленту листаю, и мысли меня одолевают.

Нет, оно понятно, осень.
В смысле, унылая пора, очей очарованье, аминазин по рецептам, и вообще, если всех альтернативно одаренных госпитализировать, то койко-мест в стране не хватит, и весь мадеполам на смирительные рубахи пойдет.

Но все же.

Пока одни запрещают радугу за пропаганду гомосексуализма, а другие норовят посадить все, что шевелится за решетку за оскорбление своих фанаберий, я хожу такая вежливая, что аж противно.

Вот я и думаю: может пора завязывать с политесом, и переходить непосредственно к юродству? Прям напрямки, минуя здравый смысл? Купить себе клюку потяжельше, и как только какая-нибудь гнида позволит себе от имени Господа моего, к примеру, назвать атеистов животными, или потребовать от Его имени какую-нибудь рок-оперу запретить, лупить клюкой прям в лобешник, и орать истошно: "Как смеешь ты, свинья паршивая, выдавать своё вонючее корыстное дерьмо за волю моего Господа?!"
И по шее, и по шее...

А?!

Или как-то толерантнее надо?

Прямо снедаема сомнениями.

Клюку все ж таки куплю.
Хорошая вещь не пропадет.

gospatent: (Default)
...заставляет задуматься, если честно (по ссылке - о наметившемся в современной, гм, церковной жизни тренде):

"у людей, культивирующих культ личности, отсутствует, как класс, сострадание к людям. это следует учесть, когда вы ожидаете от них диалога - точнее не скажешь )))
Однажды я помогала одному мальчику, у него была гематома в височной области мозга и он нуждался в срочной операции. Я забрала его домой из Морозовской б-цы, где не смогли оказать ему помощь и обратилась в Бурденко. Там договорилась сделать операцию за пол цены, то есть всего за 500 долларов. В то время я работала на церковь и была окружена огромным количеством православных граждан. У меня не было сомнений, что такую сумму собрать будет просто. Но "диалога" с православными не получилось, все желание как-то помочь заканчивалось на том, что мальчик был не крещеный. Зная, как дорог мне этот ребенок, ответом на мои просьбы было только : "Помоги тебе, Господи!" Большую часть денег собрали в кругу моей семьи, 5 долларов дала знакомая парикмахерша, а остальные были собраны на продаже наркотиков. Помогли знакомые наркоманы.
"
gospatent: (Default)
(встретилось у приятельницы в Фейсбуке):
"Если бы три попа ворвались в здание ЦЕРНа и две минуты кричали: "Бозон Хиггса - фикция! Гравитация, Хокинга притяни!", то никому из атеистов и в голову бы не пришло требовать над ними расправы. Посмеялись бы, и всё! Вот этим атеизм и хорош!"
gospatent: (Default)

...Я тоже не люблю вытоптанных газонов и не имею ни малейших иллюзий насчет революционных вождей и их подростковых последователей. <...> я совсем не верю в безупречность Басманного суда и в честные полицейские расследования, кто там кого бил и на каком основании. Но именно поэтому мне всё происходящее действительно нравится.

Всё потому, что я согласен с Черчиллем: демократия в нынешнем постхристианском мире, к которому относится и Россия – самая худшая форма правления, за исключением всех остальных, какие только были испробованы. Когда-то были хороши и уместны абсолютные монархии и олигархические республики, но в нынешнем мире это не работает.

<...>

Демократия – это просто набор процедур, говорят нам. Возможно. Только есть у демократии одна особенность: ее нельзя получить сразу и в готовом виде от доброго дяди. В девяностые годы такое попробовали – и получили под именем демократии смесь дремучего феодализма с махровой анархией, а само это понятие оказалось надолго скомпрометированным.

Демократия – сложная штука, ей надо уметь пользоваться, а главное – понимать, зачем пользуешься. Сознавать, что раз в несколько лет ты заполняешь бюллетень не для того, чтобы одобрить начальство или показать ему фигу, а чтобы выбрать курс развития страны на ближайшие годы. И намного важнее того – знать и уметь отстаивать свои права, соблюдая при этом права других людей.

В девяностые об этом даже как-то не задумывались. Если можно обругать президента вслух и проголосовать против него – какая разница, что происходит в твоем дворе и подъезде? Если сосед не за того, за кого надо – какие у него могут быть права?

А ведь в нынешних демократических странах всё начиналось именно с базового уровня: люди организовывались по месту жительства или по профессиям, создавали магистраты и гильдии, сообща решали вопросы местной жизни – и лишь потом выдвигали согласованные требования к монархам и знати, искали компромисса с ними.


Read more... )

gospatent: (Default)
"Сетевые атеисты - то же, что сетевые православные. Разница только в фазе включения."
Отсюда: http://pch-maya.livejournal.com/1512301.html?thread=21697133#t21697133
gospatent: (Default)
Улица, понимаешь, такая - Rue Dieu называется: http://llynden.livejournal.com/1091589.html , то бишь - Дорога к Богу... Заканчивается эта улица - ТУПИКОМ...

Хочется сказать по этому поводу, что жизнь, конечно, гениальнее любой притчи, и что здесь, безусловно, вспоминается евангелие Матфея: 
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете" 

Ведь, если подумать, этим ("непущщать") занимались не только ушедшие в историю "книжники и  фарисеи"(ТМ), - этим же занимаются сегодня и многие верующие люди, отказывая в праве приходить к Богу целым группам людей...
gospatent: (Default)
...Удивительный фильм. Хочется молчать и думать, молчать и думать...
Особенно вот это "зацепило":

"Мне с удивительной постоянностью снится один и тот же сон. Он будто пытается заставить меня непременно вернуться в те до горечи дорогие места, где раньше стоял дом моего деда, в котором я родился 40 с лишним лет тому назад прямо на обеденном столе покрытом белой крахмальной скатертью. И каждый раз, когда я хочу войти в него, мне всегда что-то мешает. Мне часто снится этот сон, я привык к этому, и когда я вижу бревенчатые стены, потемневшие от времени и полуоткрытую дверь в темноту сеней, я уже во сне знаю, что мне это только снится. И непосильная радость омрачается ожиданием пробуждения. Иногда что-то случается и мне перестают сниться и дом и сосны вокруг дома моего детства. Тогда я начинаю тосковать, я жду и не могу дождаться этого сна, в котором я опять увижу себя ребенком и снова почувствую себя счастливым от того, что еще все впереди, еще все возможно".
gospatent: (Default)
"Каждый раз, когда происходит что-то, что вызывает волну народного гнева, пытаюсь сообразить, почему именно оно, а не что-то другое. Ведь насилие - это наша норма и повседневность, а не эксцесс. И свидетельства об акте насилия появляются в том же интернете каждый день. Почему ежедневные избиения, незаконные аресты, санкционированные массовые убийства тяжело больных людей (как по-другому назвать то, что им не получить свои квоты и свои лекарства?) - безнадежны в смысле общественного сочувствия? Потому что это безвестные обычные люди, а следовательно, не интересные никому. И это такая же точно схема, которую использует и государство, действующее по принципу "этому разрешаю, а этому - нет, потому что кто ты такой?" В некотором смысле волны протеста для меня даже страшнее, потому что лишний раз напоминают, что и  мы ведем себя так же, как это самое государство, ранжирующее людей по степени... ммм... их замалчиваемости, что ли. И еще это значит, что массово мы способны только на короткую вспышку, эмоцию, кнопку перепоста, но не способны к постоянному протесту, повседневному толканию правозащитной тележки. Поэтому все действующие по праву силы могут делать все, что они хотят, будь то власти, бандиты от бизнеса или идейные погромщики. Мы им разрешили, потому что нам лень противостоять им каждый день. А им не лень, потому что это их способ зарабатывать деньги. Поэтому мы всегда будем в проигрыше."
gospatent: (Default)
Как, наверное, многие знают, есть такой человек, ученик о.Александра Меня, Михаил Завалов.
Многие также, наверное, знают, что у Михаила Завалова есть свой ЖЖ и что он регулярно публикует в нем свои размышления и стихи.

И вот одно из таких стихотворений, в связи с прочитанным когда-то романом Людмилы Улицкой ("ДШП") и в связи с одним недавним, гм, спором в рассылке, меня очень "зацепило"; хотел бы им (стих-ем) поделиться:

традиция спит в золоченом гробу
к ней можно прикладываться
в определенные дни
через стекло
отстояв свою очередь
- руками не трогать!

смотрите какая красивая
нету такой у других
как смирно лежит
не шелохнется
голоса не подаст
льна не затушит

задача у нас велика
благоукрашать
ее раку
тихо в очереди стоять
не пускать подозрительных лиц
в пачкающей одежде
Как-то для меня это стихотворение по своей "тональности" близко не только к упомянутому роману Л.Е.Улицкой, но и к тому, о чем очень много писал (и пишет) в своем блоге мой друг ivanklok...
особенную значимость это стих-е приобретает в свете читаемого сейчас Эриха Фромма, который тоже очень много пишет о двух путях в религии...

gospatent: (Default)
Не знаю, имеют ли в действительности эти слова отношение к Франциску Ассизскому,
но - вот парадокс - они мне невероятно близки...:

"Дай мне, Господи, 
утешать, а не ждать утешения,
понимать, а не ждать понимания,
любить, а не ждать любви.
Ибо, кто даёт, тот получает, кто забывает себя, тот обретает, кто прощает, тому простится..."

gospatent: (Default)
Как-то параллельно с горячей дискуссией, развернувшейся недавно в блоге у моего друга и касающейся вопроса гомосексуальности и  "христианского ответа" на данную проблему, на днях мне попался на глаза - довольно случайно - вот этот текст о.Георгия Чистякова (это из доклада о.Георгия на конференции, посвященной вопросам преподавания религиоведения в высшей школе, проходившей в декабре 2001г. в "Иностранке" (Всероссийская б-ка иностранной литературы им. М.И.Рудомино)).
О.Георгий говорит здесь о человеке, который тем или иным образом пережил чувство присутствия Бога в своей жизни (такое чувство о.Георгий, вслед за "введшим в оборот" это понятие поэтом Николаем Гумилевым, называет "чувством внутринЫ"):

"Если религиозность индивида основывается на чувстве внутринЫ или на фундаментальном чувстве Бога, укоренившемся в его телесности, о чем говорит Лосев (Э.Фромм называет именно такую религиозность “верой по принципу бытия”), тогда непременно оказывается, что этот индивид способен принять и религиозность другого, которая, быть может артикулируется в совсем других понятиях и образах в рамках другой конфессии или иной религии. Такой человек понимает, что его религия абсолютна, но не эксклюзивна. Она абсолютна, ибо “верить” (по латыни credere от cor dare – “отдавать сердце) – это значит полностью от всего сердца и без всяких “но” исповедовать то, во что ты веришь, принимать религиозную истину, истину, быть может, даже не твоей конфессии, а твою личную, но именно как абсолютную.

При этом человек, принявший религиозность не как норму, заимствованную извне, но переживший личное религиозное озарение, всегда поймет, что его абсолютная истина не эксклюзивна, поскольку другой вполне может это же озарение пережить совсем по-другому. “Такая вера в Бога, -- говорит Э.Фромм в книге “Иметь или быть?” (здесь и далее Фромм цитируется по: Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: АСТ, 2000, с.239 – 242) поддерживается у человека присущим ему внутренним ощущением божественных качеств в самом себе; это непрерывный процесс порождения самого себя – или, как выражается Майстер Экхарт, вечного рождения Христа внутри нас самих”.

Тем не менее, многие видят в своей вере, используя определение Фромма, “обладание неким ответом, не нуждающимся ни в каких рациональных доказательствах”. “Этот ответ состоит, -- продолжает Фромм, -- из созданных другими людьми формулировок, которые человек приемлет в силу того, что он этим “другим”... подчиняется”. Такого рода веру Фромм безжалостно характеризует как “своеобразный пропуск, позволяющий примкнуть к большой группе людей. Он освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения”. Всякий, для кого его вера стала именно такого рода ответом, не только готов к религиозному конфликту, но, как правило, на него ориентирован. Такая вера, -- как считает Фромм, -- придает уверенность; она претендует на утверждение абсолютного неопровержимого знания, которое представляется правдоподобным, поскольку кажется непоколебимой сила тех, кто распространяет и защищает эту веру”."


Хотя о.Георгий, конечно, говорит здесь о "личности" и "персональности" именно религиозного переживания, о том, что свой личный религиозный опыт человек не может (и не имеет права) "экстраполировать" на окружающих, но, как мне кажется, если отойти немножко в сторону от буквального смысла этих слов и "перенести" "фокус" на означенную выше тему (ГС и отношение христиан и христианства к нему), то эти слова вполне сохраняют свою актуальность и звучат очень жизненно и актуально...

PS: C'est charmant...: Первая же выводимая Яндексом ссылка на текст данного выступления ведёт на сайт, созданный и поддерживаемый в России орденом францисканцев (www.blog.francis.ru)... Очевидно, для западного сознания взгляды
о.Георгия были как-то заметно ближе, чем для российского...

PPS: Кроме сказанного выше, для меня также очень важно то, о чем говорит о.Георгий в самом конце, цитируя Эриха Фромма, и что я давно подозревал - что, действительно, для многих людей религия или партийность оказываются просто "набором готовых ответов", которые принимаются на веру без какого-либо анализа, просто по факту принадлежности к данной религии или партии... И тех людей, для кого это не так, кто готов к честному и тщательному анализу каждого положения своей религии или партии, к сожалению, абсолютное меньшинство...
gospatent: (Default)
...О том, КАК много мы, горожане, теряем (и как мы теряем и себя, и наших близких!), живя в душных мегаполисах и находясь в постоянной гонке непонятно за чем, о том, как часто при этом "атрофируется" душа и межчеловеческое общение, писалось миллионы раз.
Но вот так точно, как С.В.Илюшенко (врач-психиатр, статью которого цитирует в своей книге
"Путь, что ведет нас к Богу" о.Георгий), по-моему, об этом не сказал еще никто.. (хотя выразить это пытались многие - тот же Сэлинджер, например):

“В XX веке большая часть населения переместилась в города, и преобладающей психологической трудностью стала утрата индивидуальности пространства и времени в сознании. Человеку априорно необходимо постоянно распознавать себя (творить себя) в связи с уникальными объектами. Города не заменили природу в качестве такого уникального объекта, их несоразмерность человеку и одинаковость мешают распознавать Творца, икона Которого -- природа. Особенно в нашей полосе, где города из-за темноты и холода живут “внутри” (существует, например, греческий городской способ жить вовне домов, на улице), городской житель теряет множество чувственных оснований для жизни души. Только небольшое число людей выносят этот природный дефицит в силу своей фокусированности на отношениях и мышлении.”
gospatent: (Default)
Меня тоже часто посещают похожие мысли, но, к сожалению, я не умею выражать это так точно, как Лида (moniava):

"...меня изумляет, как люди любят находить поводы для разделения. Мы с тобой не можем на равных говорить о Советском союзе, потому что я там жил, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о религии, потому что я верующий, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о детях, потому что я рожал, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о больных детях, потому что мой ребенок болел, а твой нет. Мы не можем на равных говорить о болезни у ребенка, потому что твой ребенок болел в младенчестве, а мой подростком \ мой хроническим заболеванием, а твой лейкозом \ у вас есть в семье папа, а у нас нет \ у тебя есть еще дети, а у меня нет \ вы лечились за границей, а мы в России \ вы в хорошей больнице, а мы в плохой \ у вас был умный врач, а у нас все делал неправильно и т.п. Мама родного ребенка не может на равных говорить с мамой усыновленного, потому что та не носила этого ребенка 9 месяцев в животе. Я, судя по тому что мне отвечают, вообще ни о чем не должна говорить («в мои лета не должно сметь свое суждение иметь»), потому что я еще молода и не родила ребенка. Если такую логику иметь, то люди, чей жизненный опыт не совпадает на 100%, никогда друг друга не поймут и не смогут общаться, потому что один другого непременно будет поучать и не допускать, что другой человек вполне имеет право на какое-то мнение, даже если он не делал то же самое, что и ты.
Мне кажется, было бы куда всем нам лучше, если бы мы общались, слушая друг друга без оценки (по какому праву, на основании какого опыта и пр.) и искали бы то, что нас объединяет, а не разъединяет."
()
gospatent: (Default)
...Никогда не понимал деления людей на "наших"/"не наших" по принципу вероисповедания, партийных убеждений, национальности, сексуальной ориентации, любви к "Спартаку" или "Динамо", к кофе или к чаю, к пиву или "Фанте", и пр.... 
Не понимал и не принимал также всех этих споров о "соборности", "легитимности" (анафем, церквей, собраний и пр.), "апостольской преемственности", "утрате апостольской преемственности", "соборном разуме церкви", "непогрешимости папы" и пр. - всех тех споров до хрипоты, которых сейчас так много в среде "религиозной общественности"...

По-моему, все значительно проще - важно лишь, куда направлена ВОЛЯ человека: к добру или ко злу
(собственно, евангельское "в человецех благоволение", насколько мне известно, правильнее переводится как "мир людям ДОБРОЙ ВОЛИ"...).

И вот сегодня - получил из френдленты пищу для размышлений на данную тему:

Read more... )


PS: Да, кстати, автор(ша) описанной выше истории (muramur), которую я и видел-то всего один раз, сама оказала нам однажды неоценимую помощь... 
-----------------------------------------------------------
* Разделение людей на "своих" и "чужих"

Profile

gospatent: (Default)
ser_yasin

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 12:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios