Entry tags:
Entry tags:
(по следам одной очень грустной переписки в рассылке)
Друзья, этот пост - общедоступный, но думаю, что это будет интересно только тем, кто имел отношение к "евангельской группе", собиравшейся когда-то в "Радуге" и на Крутицах; если вы не были-не привлекались-не состояли, наверно, вам будет скучно читать дальше:
*********
В воспоминаниях Надежды Мандельштам, вдовы поэта, которые я сейчас читаю, она пишет, что вовремя найти людей, с которыми человек себя может связать, людей, которых он выбрал сам и которых он может назвать: "мы", - крайне важно даже просто для становления личности, для того, чтобы человек мог стать тем, кем он предназначен быть; встретить таких людей крайне важно даже просто для того, чтобы начать свое бытие как зрелая личность.
Осипу Мандельштаму, по словам Н.Я., очень повезло в молодости - пусть не сразу, не с первой попытки, но тем не менее, почти в самом начале своего пути он встретил тех людей, с кем смог отождествиться, почувствовать себя "своим", с кем смог назвать себя "мы" - тех людей, из кого выросла впоследствии школа акмеистов.
Сейчас, через столетие, появление этой группы кажется чем-то закономерным и логичным, чем-то стройным и единым, - тогда как в действительности это была просто тусовка людей, кот. не имели четкой единой цели - просто им хотелось писать как-то по-новому, не так, как писали до них, хотелось находить новые подходы в поэзии.
Самое удивительное - то, что из этого совершенно искусственного, "синтетического" объединения, кот. несколько раз закрывалось и открывалось вновь, выросло нечто, пережившее и акмеистов, и эпоху, в которой они возникли, и Российскую империю, и годы сталинского кошмара, и ждановские постановления - дружба О.Э. и Н.Я. (впоследствии, после смерти Мандельштама - только Н.Я.) с Анной Ахматовой; к концу жизни Ахматовой Н.Я. стала для нее самым близким человеком.
Возвращаясь к нашим реалиям - для меня, когда я пришел в 2004г. в молодежный центр с пророческим (как впоследствии оказалось;) названием "Радуга", было очень важно встретить там людей, с которыми я - несмотря на мои и наши;) проблемы, несмотря на своих (и наших;) многочисленных тараканов, смог назвать себя словом "мы", с которыми оказались общие интересы, схожие проблемы, волновавшие нас, схожие (как тогда казалось) "идеалы", и.т.п.
Важно было не только общаться друг с другом, ругаться в реале и в интернете;), мириться (там же), ходить в походы, о чем-то спорить - важно было всегда чувствовать, помнить, что рядом есть друзья, что они всегда придут на помощь, если случится какая-то беда, что в трудную минуту всегда можно будет на них рассчитывать... Наивно, но мне казалось тогда, что "на мой век хватит", что это, если и не на всю жизнь, то "надолго" и "очень надежно". Со временем (увы, далеко не сразу) даже появился ресурс, чтобы самому что-то отдавать (вначале этого ресурса очень долго не было).
...Время шло, и я даже не заметил, как эта дружная компания потихоньку "сошла на нет", "перетекши"из реала в вирт сначала в рассылку, потом в жж, а потом и в фейсбук. А уже года два назад, когда Д., известный психолог, спросила меня в переписке: "Сергей, если у Х. есть друзья, готовые ее поддержать в трудную минуту, - как вы думаете, почему у вас нет таких друзей? чья это ответственность?" - мне нечего было ей ответить... Вроде бы понятно, что "заводить друзей" - моя ответственность, но как и где я "накосячил", как и где я упустил свою роль в поддержании жизни этой компании, этой дружбы, когда-то дававшей столько радости и вдохновения - я до сих пор не понимаю...
Знаю только, что мучаются от этого распада многие члены бывшей группы - за последние 10 дней от трех человек, входивших когда-то в эту компанию (из тех, кому, как и мне, до сих пор не удалось создать семью), слышал, что "в случае чего" им элементарно некуда пойти ("некуда пойти" -в том смысле, кот. имел в виду Достоевский) и что им остается рассчитывать только на себя; надежд на то, что "евангельская" "группа" (существующая, как уже было сказано, исключительно в вирте) поможет, у них нет...
На "друзей" (или все-таки френдов?), с которыми когда-то читали Евангелие, слушали о.Георгия Чистякова (благо падре, как называет его Майя Сонина, тогда был еще жив), ходили в походы и пр. - ЭТИ ЛЮДИ РАССЧИТЫВАТЬ НЕ МОГУТ. И причина - не какая-то "злобная ксенофобия" (ее, слава Богу, в этой группе никогда не было и нет), не отторжение инакомыслящих, - причина -банальная покупка быков, рабов и нового поля... банальное "влом" и "нету-времени"...
В общем, вопрос, который мне когда-то задала Д. - "почему у вас нет таких близких друзей, какие есть у Х.? почему такая дружная компания докатилась до полного распада?" - повисает в воздухе... И я не знаю на данный момент, что с этим делать...
*********
В воспоминаниях Надежды Мандельштам, вдовы поэта, которые я сейчас читаю, она пишет, что вовремя найти людей, с которыми человек себя может связать, людей, которых он выбрал сам и которых он может назвать: "мы", - крайне важно даже просто для становления личности, для того, чтобы человек мог стать тем, кем он предназначен быть; встретить таких людей крайне важно даже просто для того, чтобы начать свое бытие как зрелая личность.
Осипу Мандельштаму, по словам Н.Я., очень повезло в молодости - пусть не сразу, не с первой попытки, но тем не менее, почти в самом начале своего пути он встретил тех людей, с кем смог отождествиться, почувствовать себя "своим", с кем смог назвать себя "мы" - тех людей, из кого выросла впоследствии школа акмеистов.
Сейчас, через столетие, появление этой группы кажется чем-то закономерным и логичным, чем-то стройным и единым, - тогда как в действительности это была просто тусовка людей, кот. не имели четкой единой цели - просто им хотелось писать как-то по-новому, не так, как писали до них, хотелось находить новые подходы в поэзии.
Самое удивительное - то, что из этого совершенно искусственного, "синтетического" объединения, кот. несколько раз закрывалось и открывалось вновь, выросло нечто, пережившее и акмеистов, и эпоху, в которой они возникли, и Российскую империю, и годы сталинского кошмара, и ждановские постановления - дружба О.Э. и Н.Я. (впоследствии, после смерти Мандельштама - только Н.Я.) с Анной Ахматовой; к концу жизни Ахматовой Н.Я. стала для нее самым близким человеком.
Возвращаясь к нашим реалиям - для меня, когда я пришел в 2004г. в молодежный центр с пророческим (как впоследствии оказалось;) названием "Радуга", было очень важно встретить там людей, с которыми я - несмотря на мои и наши;) проблемы, несмотря на своих (и наших;) многочисленных тараканов, смог назвать себя словом "мы", с которыми оказались общие интересы, схожие проблемы, волновавшие нас, схожие (как тогда казалось) "идеалы", и.т.п.
Важно было не только общаться друг с другом, ругаться в реале и в интернете;), мириться (там же), ходить в походы, о чем-то спорить - важно было всегда чувствовать, помнить, что рядом есть друзья, что они всегда придут на помощь, если случится какая-то беда, что в трудную минуту всегда можно будет на них рассчитывать... Наивно, но мне казалось тогда, что "на мой век хватит", что это, если и не на всю жизнь, то "надолго" и "очень надежно". Со временем (увы, далеко не сразу) даже появился ресурс, чтобы самому что-то отдавать (вначале этого ресурса очень долго не было).
...Время шло, и я даже не заметил, как эта дружная компания потихоньку "сошла на нет", "перетекши"
Знаю только, что мучаются от этого распада многие члены бывшей группы - за последние 10 дней от трех человек, входивших когда-то в эту компанию (из тех, кому, как и мне, до сих пор не удалось создать семью), слышал, что "в случае чего" им элементарно некуда пойти ("некуда пойти" -в том смысле, кот. имел в виду Достоевский) и что им остается рассчитывать только на себя; надежд на то, что "евангельская" "группа" (существующая, как уже было сказано, исключительно в вирте) поможет, у них нет...
На "друзей" (или все-таки френдов?), с которыми когда-то читали Евангелие, слушали о.Георгия Чистякова (благо падре, как называет его Майя Сонина, тогда был еще жив), ходили в походы и пр. - ЭТИ ЛЮДИ РАССЧИТЫВАТЬ НЕ МОГУТ. И причина - не какая-то "злобная ксенофобия" (ее, слава Богу, в этой группе никогда не было и нет), не отторжение инакомыслящих, - причина -
В общем, вопрос, который мне когда-то задала Д. - "почему у вас нет таких близких друзей, какие есть у Х.? почему такая дружная компания докатилась до полного распада?" - повисает в воздухе... И я не знаю на данный момент, что с этим делать...
Entry tags:
О критике и критиках...
Опять Людмила Петрановская, как всегда, по живому очень актуальное:
"одна из самых, мне кажется, ярких черт советского (постсоветского) человека, независимо от возраста и политических взглядов -- вечная готовность сказать "Фу...", продемонстрировать разочарование, покритиковать и обесценить. Это дает чувство превосходства и неуязвимость. Очень страшно очаровываться. Очень страшно дать кредит доверия. Очень страшно вложить душу. Очень страшно оказаться в дураках и испачкаться.
Это очень советское убеждение, еще в школе вбиваемое, что ошибка -- отменяет все, что если несовершенно, то лучше никак, что делающий -- подставляется, и лишь неделающий -- защищен."
И еще - из комментариев, конечно, очень "зацепившее":
"А мне жалко этих "девочек" ("девочки" - это отсылка к эпизоду из Диккенса, кот. упомянут в самом посте).
Ведь их с детства так научили и, возможно, их мамы. "У тебя ничего не получится. А вдруг? А почему ты решил(а), а кто тебе сказал, что ты можешь?". У многих из них просто нет рядом человека, который бы сказал, что я в тебя верю, у тебя все получится, а не получится - ничего страшного.
Поэтому их комментарии, как мне кажется, от собственного страха, ну и от зависти немного."
"одна из самых, мне кажется, ярких черт советского (постсоветского) человека, независимо от возраста и политических взглядов -- вечная готовность сказать "Фу...", продемонстрировать разочарование, покритиковать и обесценить. Это дает чувство превосходства и неуязвимость. Очень страшно очаровываться. Очень страшно дать кредит доверия. Очень страшно вложить душу. Очень страшно оказаться в дураках и испачкаться.
Это очень советское убеждение, еще в школе вбиваемое, что ошибка -- отменяет все, что если несовершенно, то лучше никак, что делающий -- подставляется, и лишь неделающий -- защищен."
И еще - из комментариев, конечно, очень "зацепившее":
"А мне жалко этих "девочек" ("девочки" - это отсылка к эпизоду из Диккенса, кот. упомянут в самом посте).
Ведь их с детства так научили и, возможно, их мамы. "У тебя ничего не получится. А вдруг? А почему ты решил(а), а кто тебе сказал, что ты можешь?". У многих из них просто нет рядом человека, который бы сказал, что я в тебя верю, у тебя все получится, а не получится - ничего страшного.
Поэтому их комментарии, как мне кажется, от собственного страха, ну и от зависти немного."
Entry tags:
Памятка по общению с...
...эх, мне бы эту памятку - да году в 2004м, когда я начал общаться с "библейским кружком" им. tanuwa77 и vladimir-xt... Возможно, было бы легче принять, что все безнадежно многие проблемы, которые мне приписывали как объективно присутствующие у меня в общении с людьми (и с которыми я - естественно, безуспешно - пытался бороться), просто "создаются" окр. меня людьми, чтобы мне жизнь медом не казалась указать истинный путь...
За исключением отдельных пунктов (например, про деньги и про профессионализм) - вполне подходит к упомянутому кружку, по-моему... (хотя исходно это был текст отнюдь не про еванг. кружки, а про определенного рода активизм):
- Всегда будут те, кто будет вас постоянно критиковать. Некоторые видят в этом свою миссию, своё предназначение. В конце концов, даже существуют такая специальность «критик». Но многие готовы это делать совершенно добровольно, так сказать «из любви к искусству».
- Всегда будут те, кто лучше вас знает, как вам следовало поступить в прошлом, что вам следует сделать в настоящем и что вы ну просто обязаны свершить в будущем.
- Всегда будут те, кто знает, как что-то нужно было сделать лучше, эффективнее, правильнее и т.д.
- Всегда будут те, кто будет на вас обижен, будет вами оскорблён, будет вами уязвлён. Даже если вы друг друга не видели в глаза... и вообще не общались... и даже не знакомы (замечу, пост написан до истории с известной панк-группой, перформансом которой оказались уЯзвлены тысячи людей - С.Я.).
- Всегда будут те, кто будет считать вас хамом, высокомерным, слишком вежливым, нерешительным, безрассудным, предвзятым, лживым, неискренним, не ценящим других людей, слишком глупым, слишком умным, параноидальным, беспечным, бессердечным, конфликтным, неуверенным в себе, переоценивающим свои собственные силы, эгоистичным… При том некоторые будут думать о вас всё это одновременно.
- Всегда будут те, кто постоянно будет вами недоволен. Обвинить вас во всех проблемах проще – вы на виду.
- Всегда будут те, кому будут не нравиться ваши действия, слова, характер, внешний вид (включая одежду, причёску, выражение вашего лица) и вообще вы как человек.
Вот если бы я в свое времяпомнил знал все эти пункты - глядишь, и с людьми на "евангельском кружке" было бы немного попроще...
За исключением отдельных пунктов (например, про деньги и про профессионализм) - вполне подходит к упомянутому кружку, по-моему... (хотя исходно это был текст отнюдь не про еванг. кружки, а про определенного рода активизм):
- Всегда будут те, кто будет вас постоянно критиковать. Некоторые видят в этом свою миссию, своё предназначение. В конце концов, даже существуют такая специальность «критик». Но многие готовы это делать совершенно добровольно, так сказать «из любви к искусству».
- Всегда будут те, кто лучше вас знает, как вам следовало поступить в прошлом, что вам следует сделать в настоящем и что вы ну просто обязаны свершить в будущем.
- Всегда будут те, кто знает, как что-то нужно было сделать лучше, эффективнее, правильнее и т.д.
- Всегда будут те, кто будет на вас обижен, будет вами оскорблён, будет вами уязвлён. Даже если вы друг друга не видели в глаза... и вообще не общались... и даже не знакомы (замечу, пост написан до истории с известной панк-группой, перформансом которой оказались уЯзвлены тысячи людей - С.Я.).
- Всегда будут те, кто будет считать вас хамом, высокомерным, слишком вежливым, нерешительным, безрассудным, предвзятым, лживым, неискренним, не ценящим других людей, слишком глупым, слишком умным, параноидальным, беспечным, бессердечным, конфликтным, неуверенным в себе, переоценивающим свои собственные силы, эгоистичным… При том некоторые будут думать о вас всё это одновременно.
- Всегда будут те, кто постоянно будет вами недоволен. Обвинить вас во всех проблемах проще – вы на виду.
- Всегда будут те, кому будут не нравиться ваши действия, слова, характер, внешний вид (включая одежду, причёску, выражение вашего лица) и вообще вы как человек.
Вот если бы я в свое время
Entry tags:
Опять Людмила Петрановская...
... о причинах наших фобий и ксенофобии страхов, готовности травить "не таких как все" (такая готовность была в свое время хорошо показана в быковском фильме "Чучело") и неспособности сочувствовать тем, кто страдает от человеческой несправедливости (механизм, на самом деле, очень похожий на тот, что срабатывает в обезьяньей стае, когда вся стая дружно травит того, на кого укажет альфа-самец):
"...Вместо сердца, то есть вместо способности сочувствовать человеку безотносительно к его правоте, вине, политической ориентации и личной тебе симпатичности, чаще всего страх. Страх перемен, страх что "рухнут устои", что все понесется в тартарары, страх, что придется осознать собственную уязвимость, который заставляет кричать, как у Оруэлла: "возьмите их, а не меня, сделайте это с ними, а не со мной". Страх понятный. Я сама его испытываю, иногда очень сильный. И не у всех есть на что опереться внутри, чтобы не дать ему власти над собой.
Иногда рядом со страхом больная совесть. Ведь когда идет гон, травля, это такое упоение своей правотой, много чего наговоришь и начувствуешь, чего бы не надо. А потом вдруг пауза и подозрение, что оно мерзко. Тут давали нелицеприятную ссылочку на поведение обезьян, которые начинают дружно травить того, на кого цыкнул альфа-самец. Неосознанно, просто программа такая группового поведения. Неприятно же увидеть вдруг параллели.
Так настойчиво мне писали: неправда все, и ребенка у вас нет, и ребенок так не сказал, а если сказал, то не сам придумал, а если сам, то зачем вы позволили ему увидеть нас -- такими, дети должны о другом думать -- телек вон пусть пойдет посмотрит. Там нас показывают правильно, хорошо. Пусть не знает, не думает, не чувствует, вот мы же почти смогли, и у нее получится.
И это, как ни странно, утешает. Сердце и совесть есть у всех, и они правду знают. Нравственный закон внутри не пропьешь.
Но вот слушать свои совесть и сердце, верить им, быть уязвимым, плакать от жалости -- это на самом деле большая роскошь, доступная только защищенным чьей-то любовью. Родителей, супруга, Бога, самого себя как минимум. Если этой защиты нет, приходится защищаться чем ни попадя: праведным гневом, "нравственностью", чувством принадлежности к "нас таких много", преданностью вождю, цинизмом, пофигизмом, просто душевной тупостью, враньем самому себе. А у нас ее у многих нет, защиты, откуда бы. Мало в наших краях есть людей, кому по душе не били никогда с ноги, иногда самые близкие, не говоря уж о дальних, и тем более высших."
"...Вместо сердца, то есть вместо способности сочувствовать человеку безотносительно к его правоте, вине, политической ориентации и личной тебе симпатичности, чаще всего страх. Страх перемен, страх что "рухнут устои", что все понесется в тартарары, страх, что придется осознать собственную уязвимость, который заставляет кричать, как у Оруэлла: "возьмите их, а не меня, сделайте это с ними, а не со мной". Страх понятный. Я сама его испытываю, иногда очень сильный. И не у всех есть на что опереться внутри, чтобы не дать ему власти над собой.
Иногда рядом со страхом больная совесть. Ведь когда идет гон, травля, это такое упоение своей правотой, много чего наговоришь и начувствуешь, чего бы не надо. А потом вдруг пауза и подозрение, что оно мерзко. Тут давали нелицеприятную ссылочку на поведение обезьян, которые начинают дружно травить того, на кого цыкнул альфа-самец. Неосознанно, просто программа такая группового поведения. Неприятно же увидеть вдруг параллели.
Так настойчиво мне писали: неправда все, и ребенка у вас нет, и ребенок так не сказал, а если сказал, то не сам придумал, а если сам, то зачем вы позволили ему увидеть нас -- такими, дети должны о другом думать -- телек вон пусть пойдет посмотрит. Там нас показывают правильно, хорошо. Пусть не знает, не думает, не чувствует, вот мы же почти смогли, и у нее получится.
И это, как ни странно, утешает. Сердце и совесть есть у всех, и они правду знают. Нравственный закон внутри не пропьешь.
Но вот слушать свои совесть и сердце, верить им, быть уязвимым, плакать от жалости -- это на самом деле большая роскошь, доступная только защищенным чьей-то любовью. Родителей, супруга, Бога, самого себя как минимум. Если этой защиты нет, приходится защищаться чем ни попадя: праведным гневом, "нравственностью", чувством принадлежности к "нас таких много", преданностью вождю, цинизмом, пофигизмом, просто душевной тупостью, враньем самому себе. А у нас ее у многих нет, защиты, откуда бы. Мало в наших краях есть людей, кому по душе не били никогда с ноги, иногда самые близкие, не говоря уж о дальних, и тем более высших."
Entry tags:
Привязанность и вера (repost от Людмилы Петрановской)
Наверное, "исходным материалом" для Людмилы Петрановской послужило опять-таки беззаконное судилище над Екатериной, Надеждой и Марией, точнее, "узаконенная" и "оправданная" церковью и государством реакция на P.R. некоторых "православных", считающих, что пусей надо было наказать по законам шариата и тариката, но понятно, что "на выходе" ее пост получился и гораздо глубже, и гораздо шире "пуссирайотологической" темы. Хотелось бы все-таки верить (хотя не очень верится, по правде сказать), что это и правда возможно в нашем мире, в этой жизни - вот так сочетать силу и беззащитность...
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ludmilapsyholog в Привязанность и вера
Оригинал взят у
ludmilapsyholog в Привязанность и вераEntry tags:
Очень актуальное
...Один из тех случаев, когда я полностью согласен с Андреем Сергеевичем. Неожиданно в свете последних событий, оказалось крайне актуально... Хотя... тем, кто действительно друзья, этого, надеюсь, объяснять не нужно - текст для "всех остальных":
Оригинал взят у
ailoyros в "Стань таким, как я хочу":
Периодически люди разочаровываются друг в друге: "он выглядел таким хорошим, а на самом деле он совсем не соответствует моим представлениям о хорошести..."
Когда мне доводилось слышать подобное в свой адрес, меня это прежде огорчало или злило. Теперь мне это кажется забавным. Но одно не изменилось... как только посторонний человек, перед которым у меня нет никаких особенных обязательств, начинает предъявлять ко мне требования "хорошести", у меня возникает непреодолимое желание оказаться для него плохим, и как можно скорее. Так, в конце концов, безопаснее: чем раньше разочаруется, тем меньше будет нежелательных последствий.
Так что, друзья, продолжайте предъявлять ко мне требования и претензии, продолжайте... Это верный способвычеркнуть себя из моей жизни увидеть меня "плохим". Хотя... да, я понимаю, что и "в обратную сторону" это правило тоже работает...
PS: Да, совсем забыл добавить:если вы узнали в этом тексте себя - это вы зря, текст совсем не про вас...
любые совпадения с реальными лицами и реальными обстоятельствами моей жизни - случайны, непреднамеренны и ваапще являются плодом авторской фантазии...
Оригинал взят у
ailoyros в "Стань таким, как я хочу":Периодически люди разочаровываются друг в друге: "он выглядел таким хорошим, а на самом деле он совсем не соответствует моим представлениям о хорошести..."
Когда мне доводилось слышать подобное в свой адрес, меня это прежде огорчало или злило. Теперь мне это кажется забавным. Но одно не изменилось... как только посторонний человек, перед которым у меня нет никаких особенных обязательств, начинает предъявлять ко мне требования "хорошести", у меня возникает непреодолимое желание оказаться для него плохим, и как можно скорее. Так, в конце концов, безопаснее: чем раньше разочаруется, тем меньше будет нежелательных последствий.
Так что, друзья, продолжайте предъявлять ко мне требования и претензии, продолжайте... Это верный способ
PS: Да, совсем забыл добавить:
любые совпадения с реальными лицами и реальными обстоятельствами моей жизни - случайны, непреднамеренны и ваапще являются плодом авторской фантазии...
Entry tags:
Просто любить – непросто
Прекрасная статья на тему, над которой я очень много думаю в последнее время (в том числе, и в связи со своим собственным непростым прошлым):
За ссылку - огромное спасибо подруге, менеджеру "РИА-Новостей" по соц. проектам...
За ссылку - огромное спасибо подруге, менеджеру "РИА-Новостей" по соц. проектам...
Entry tags:
О самом важном знании и о "житейском опыте"...
Оригинал взят у impressionante в О самоубийстве девочек из Лобни.
( Read more... )
impressionante в О самоубийстве девочек из Лобни.Я знаю истинные причины, я знаю ответы на многие вопросы, я знаю, что надо делать! Правда, меня не спрашивают…
Все это я описывала в своей, пока еще неизданной книге, отрывок из которой и предлагаю вашему вниманию. Недавно публиковала крошечные кусочки из этой главы, но сейчас, думаю, ее стоит дать полностью. Позволила себе выделить жирным шрифтом некоторые мысли.
***
Аня росла в интеллигентной семье. В представлениях большинства − это люди с высшим образованием, которые не пьют, не дерутся, отпуск и праздники проводят вместе.
Об Ане заботились, то есть кормили, одевали, следили за учебой, здоровьем и поведением. За это на вопрос «Как дела?» ей полагалось отвечать: «Нормально». Впрочем, этот вопрос задавался только по поводу ее оценок в школе.
( Read more... )
Entry tags:
О (не)терпимости, очень важное...
...в блоге у Майи Сониной:
"убеждения и взгляды бывают настолько горячи и страстны, что способны сделать всех живущих на земле врагами каждого. я говорю именно про взгляды, а не про дела.
вот некто всеми средствами демонстрирует мне, что дружба и общие дела отныне врозь. почему? да потому что,
например, я не ненавижу и не проклинаю тех, кто сделал аборт по медицинским показаниям. это пример привожу тут. если я не испытываю относительно непростого вопроса сильных эмоций, а пытаюсь объяснить явление, я автоматически попадаю в чьи-то враги. такая брешь в системе чужих взглядов, которая делает неосуществленным ожидание от объекта
полной идентичности собственным убеждениям, способна зачеркнуть всё, что было общего."
И, пожалуй, ещё более прекрасное и тоже очень важное, опять же о терпимости к ближнему, в комментарии Марии Батовой все к тому же посту:
"Это свойстенно людям, делить других по взглядам - поиск своих, идентичности, безопасности.
Но на каком-то этапе это перестает работать. Условно говоря, ну, то, что привелось видеть и переживать: уважает батюшку Александра Меня - хороший и свой, отвергает - значит, в нем что-то не так. Потом жизнь это сгладила (или обломала). В цюрихском приходе были люди совсем-совсем разные, совсем-совсем противоположных взглядов, иногда ну совсем не родственных. Это была хорошая школа в том смысле, чтобы не выбирать ближних. Если в ракурсе благотворительном - то на базарах наших денежку жертвовали все. Ну и какая разница, что человек не знает слова "Тэзе"?
Или вот пример: депрессивная дама, очень колючая, склонная со всеми ссориться, и с церковью и с Богом тоже, однажды не пришла на Пасхальную ночную службу. Только один человек вместо службы поехал к ней, проведать, как она, встретить Пасху вместе и поддержать. Правда, кое-кто этого человека бы за ориентацию камнями закидал.
Однажды одна немолодая дама, взгляды которой были мне бесконечно чужды, восторженно отзывалась о проповедях некоего отца, в которых было много грубости и пренебрежения к людям. Вот лет за 10 до этого разговора я бы возмутилась: фи, да как вам это может нравиться!
А тут я внутри себя задалась вопросом: что же с ней такое, что ее восхищает не мягкость, а именно грубость, насилие, пренебрежение? Оказалось, что человек она несчастный, постсоветский, живет "в кольце врагов", путает любовь и насилие, жизнь не очень сложилась, в Церкви нашла "правильное"...
На этом уровне удалось ее выслушать и даже немного смягчить, что было уж совсем удивительно. О прочих идеологических маркерах речи больше не было, а спора о взглядах не было вообще. Она так и не узнала во мне
"идеологического противника". А с кем-то так и не удалось ужиться - именно потому что не получилось по-человечески "услышаться", и это бывало горько, но потом становилось скорее нейтрально."
"убеждения и взгляды бывают настолько горячи и страстны, что способны сделать всех живущих на земле врагами каждого. я говорю именно про взгляды, а не про дела.
вот некто всеми средствами демонстрирует мне, что дружба и общие дела отныне врозь. почему? да потому что,
например, я не ненавижу и не проклинаю тех, кто сделал аборт по медицинским показаниям. это пример привожу тут. если я не испытываю относительно непростого вопроса сильных эмоций, а пытаюсь объяснить явление, я автоматически попадаю в чьи-то враги. такая брешь в системе чужих взглядов, которая делает неосуществленным ожидание от объекта
полной идентичности собственным убеждениям, способна зачеркнуть всё, что было общего."
И, пожалуй, ещё более прекрасное и тоже очень важное, опять же о терпимости к ближнему, в комментарии Марии Батовой все к тому же посту:
"Это свойстенно людям, делить других по взглядам - поиск своих, идентичности, безопасности.
Но на каком-то этапе это перестает работать. Условно говоря, ну, то, что привелось видеть и переживать: уважает батюшку Александра Меня - хороший и свой, отвергает - значит, в нем что-то не так. Потом жизнь это сгладила (или обломала). В цюрихском приходе были люди совсем-совсем разные, совсем-совсем противоположных взглядов, иногда ну совсем не родственных. Это была хорошая школа в том смысле, чтобы не выбирать ближних. Если в ракурсе благотворительном - то на базарах наших денежку жертвовали все. Ну и какая разница, что человек не знает слова "Тэзе"?
Или вот пример: депрессивная дама, очень колючая, склонная со всеми ссориться, и с церковью и с Богом тоже, однажды не пришла на Пасхальную ночную службу. Только один человек вместо службы поехал к ней, проведать, как она, встретить Пасху вместе и поддержать. Правда, кое-кто этого человека бы за ориентацию камнями закидал.
Однажды одна немолодая дама, взгляды которой были мне бесконечно чужды, восторженно отзывалась о проповедях некоего отца, в которых было много грубости и пренебрежения к людям. Вот лет за 10 до этого разговора я бы возмутилась: фи, да как вам это может нравиться!
А тут я внутри себя задалась вопросом: что же с ней такое, что ее восхищает не мягкость, а именно грубость, насилие, пренебрежение? Оказалось, что человек она несчастный, постсоветский, живет "в кольце врагов", путает любовь и насилие, жизнь не очень сложилась, в Церкви нашла "правильное"...
На этом уровне удалось ее выслушать и даже немного смягчить, что было уж совсем удивительно. О прочих идеологических маркерах речи больше не было, а спора о взглядах не было вообще. Она так и не узнала во мне
"идеологического противника". А с кем-то так и не удалось ужиться - именно потому что не получилось по-человечески "услышаться", и это бывало горько, но потом становилось скорее нейтрально."
По многочисленным просьбам трудящихся...))
...просили - получайте, как говорится))
В Петербурге уже два года существует единственный в России «Родительский клуб» при ЛГБТ-организации — сообщество родителей геев и лесбиянок. Это клуб матерей, признавших нетрадиционную ориентацию своих детей.
Так не бывает на свете, чтоб были потеряны дети
Мамы геев и лесбиянок делятся страхами и радостями
В Петербурге уже два года существует единственный в России «Родительский клуб» при ЛГБТ-организации — сообщество родителей геев и лесбиянок. Это клуб матерей, признавших нетрадиционную ориентацию своих детей.
В дни международного ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о бок» участники «Родительского клуба» рассказали корреспонденту Uni о том, каково это — узнать детей с новой стороны.
Entry tags:
Восстановительное правосудие...
...Часто бывает (особенно - почему-то - у людей религиозных), что, глядя на "ближнего" (которого, вообще-то, в ряде мировых религий, гм, полагается любить), мы тщательно начинаем выискивать в нём все новые и новые недостатки, тщательно высматриваем, в чём же он еще таком виноват и почему он, редиска такая, "не дает нам себя любить", и вообще - "он сам виноват, что его все бьют"...
А оказывается, бывает всё совсем по-другому... И совсем не у нас, таких беленьких и цивилизованных и просвещенных христианством... Мне кажется, это очень полезная практика, позволяющая человеку не забывать, что он любИм и ценен даже со всеми своими ошибками...
PS: За ссылку, "прилетевшую" по ф/ленте, спасибо Оле gerro.
А оказывается, бывает всё совсем по-другому... И совсем не у нас, таких беленьких и цивилизованных и просвещенных христианством... Мне кажется, это очень полезная практика, позволяющая человеку не забывать, что он любИм и ценен даже со всеми своими ошибками...
PS: За ссылку, "прилетевшую" по ф/ленте, спасибо Оле gerro.
Entry tags:
Джеймс Бьюдженталь о спонтанности и о чувстве внутреннего бытия в нашей жизни
"...большинство из нас слепы (или близоруки) с ранних лет. Мы очень мало знаем о чувстве своего внутреннего бытия, и чаще всего нас учат игнорировать или обесценивать его: “На самом деле ты этого не чувствуешь”, “Ты ведь на самом деле не хочешь этого, не так ли?”, “Не будь таким эмоциональным”, “Неважно, что ты хочешь; тебе предстоит иметь дело с реальным миром”. <...> Как я уже предположил, по большей части наше раннее воспитание учит нас игнорировать — частично или полностью — сигналы нашего внутреннего чувства. Родители и учителя из лучших побуждений стремятся “социализировать” ребенка так, чтобы его собственные желания, чувства и склонности не привели к конфликту с окружающим миром. <...> В результате мы пытаемся избавиться от наваждения быть самим собой — внутренне переживающими существом — и начать рассматривать себя как изделия какого-то детройтского конвейера, во многом взаимозаменяемые и совсем не ценящие те остатки уникальности, которые ускользнули от бдительного ока фабричного контролёра".
Джеймс Бьюдженталь, "Наука быть живым"
Очень "срезонировал" этот отрывок читаемой сейчас книги Бьюдженталя с тем, о чем я думаю все последнее время (т.е. о том, как из человека чувствующего, переживающего и проживающего свою жизнь, я превратился/превращаюсь в автомат, тратящий свою жизнь на исполнение чьих-то сценариев), и с тем, о чем недавно написала у себя одна моя френдесса, - о том, что взрослая жизнь, казавшаяся когда-то в детстве невероятно интересной и увлекательной, полной возможностей, новых открытий, радостей новых встреч, "на деле" обернулась необходимостью все время сдерживать себя, прятать вглубь себя свои эмоции,болтать о погоде и помнить три слова, молчать о своих чувствах и потребностях...
А ведь когда-то этот процесс ("уничтожение" свойственных человеку спонтанности и чувства "внутреннего бытия", о которых пишет Бьюдженталь) казался вполне естественным "спутником" взросления...
PS: А еще очень "срезонировало" вот с этим отрывком из "Казуса Кукоцкого" (1й день Тани Кукоцкой в школе):
"Класс оказался точно таким, как Таня его себе представляла. Учительница указала ей место рядом с толстой девочкой с бубликами косичек над ушами. В середине урока соседка толкнула ее под локоть, и Таня поставила большую кляксу на первой странице тетради. Таня обмерла. С ней случалось такое и прежде, когда она заполняла свои одинокие тетради в Звенигороде, но теперь она ужаснулась. Она еше не успела прийти в себя от потрясения, как соседка, нагнувшись под парту, больно ущипнула ее за ногу. Тогда Таня поняла, что и под локоть та толкнула ее нарочно, и заплакала. Учительница подошла к ней и спросила, в чем дело.
Джеймс Бьюдженталь, "Наука быть живым"
Очень "срезонировал" этот отрывок читаемой сейчас книги Бьюдженталя с тем, о чем я думаю все последнее время (т.е. о том, как из человека чувствующего, переживающего и проживающего свою жизнь, я превратился/превращаюсь в автомат, тратящий свою жизнь на исполнение чьих-то сценариев), и с тем, о чем недавно написала у себя одна моя френдесса, - о том, что взрослая жизнь, казавшаяся когда-то в детстве невероятно интересной и увлекательной, полной возможностей, новых открытий, радостей новых встреч, "на деле" обернулась необходимостью все время сдерживать себя, прятать вглубь себя свои эмоции,
А ведь когда-то этот процесс ("уничтожение" свойственных человеку спонтанности и чувства "внутреннего бытия", о которых пишет Бьюдженталь) казался вполне естественным "спутником" взросления...
PS: А еще очень "срезонировало" вот с этим отрывком из "Казуса Кукоцкого" (1й день Тани Кукоцкой в школе):
"Класс оказался точно таким, как Таня его себе представляла. Учительница указала ей место рядом с толстой девочкой с бубликами косичек над ушами. В середине урока соседка толкнула ее под локоть, и Таня поставила большую кляксу на первой странице тетради. Таня обмерла. С ней случалось такое и прежде, когда она заполняла свои одинокие тетради в Звенигороде, но теперь она ужаснулась. Она еше не успела прийти в себя от потрясения, как соседка, нагнувшись под парту, больно ущипнула ее за ногу. Тогда Таня поняла, что и под локоть та толкнула ее нарочно, и заплакала. Учительница подошла к ней и спросила, в чем дело.
– Можно я пойду домой? – прошептала Таня.
– После четвертого урока ты пойдешь домой, – твердо сказала учительница.
В первый раз в жизни Таня столкнулась с чужой волей, с насилием в его самой легкой форме. До этого момента желания окружающих и ее собственные счастливо совпадали, и ей в голову не приходило, что может быть иначе... Оказывается, это и была взрослая жизнь – подчинение чужой воле... С этого момента оказалось: чтобы по-прежнемубыть счастливой, надо быть уверенной, что ты сама желаешь именно того, чего от тебя требуют взрослые... Она, разумеется, этого не думала, скорее, эта идея накрыла ее сверху и начала подминать под себя..."
Героине Улицкой, однако, удалось, - причем довольно рано - перестать жить по написанным для нее "чужим" сценариям и "войти в резонанс" с чувством своего бытия (хотя от смерти ее это и не спасло)...
Посмотрим, удастся ли мне...
Entry tags:
По-моему, очень толковый текст про одиночество и про саморегуляцию...
...от психолога Даниила Гуляева (danilling):
http://danilling.livejournal.com/48264.html
Думается, что и мне, и многим моим друзьям (по крайней мере двум моим френдессам, одной - нынешней и одной "несостоявшейся") этот текст был бы полезен, т.ч. вешаю без замкА.
http://danilling.livejournal.com/48264.html
Думается, что и мне, и многим моим друзьям (по крайней мере двум моим френдессам, одной - нынешней и одной "несостоявшейся") этот текст был бы полезен, т.ч. вешаю без замкА.
Entry tags:
Михаил Завалов - об умении СЛУШАТЬ
Хотя я не специалист в психологии, но, по-моему, очень хорошо и абсолютно правильно пишет Мих. Завалов (steba):
Окружающие нас люди время от времени страдают. И слишком часто мы совершенно не в силах им помочь - хотя бы добрым советом. Мы видим, что от нас чего-то ждут, нам хотелось бы утешить или разрешить чужую проблему, но мы ничего не в силах дать. Что я, например, могу сказать женщине, у которой в автокатастрофе погиб единственный сын? В такие моменты нам хочется спрятаться или убежать. Однако есть вещь, которую мы способны сделать в любой самой безвыходной ситуации: побыть с человеком и его выслушать. Вроде бы это мелочь, которая ничего ему не дает, но на самом деле тут часто происходит нечто очень важное.
Когда тебя слышат
То, что некоторые психологи называют «эмпатическим слушанием», - это, вероятно, самый универсальный и самый доступный вид помощи любому ближнему, если тот хоть как-то способен облечь свои переживания в слова. И это куда больше, чем просто помощь. Слушание действительно исцеляет.
Всем нам знакомо желание выговориться, которое толкает людей, если у них нет слушающего друга и есть деньги, к психологам и психотерапевтам. Само по себе выражение интенсивных чувств снижает их остроту, и это приносит быстрое, хотя и временное облегчение. Но тут происходит и нечто более глубокое.
Cамый доступный вид помощи ближнему - выслушать его, дать возможность человеку выговориться
Человек, переживший тяжелую психологическую травму: потерю близкого, измену, унижение - все время настойчиво рассказывает о ней и самому себе, и другим, если те готовы слушать. Хотя часто окружающие, подобно друзьям Иова, предлагают ему свои советы и благочестивые объяснения или недоумевают: «Зачем ты все время бередишь свою рану и вспоминаешь ужасные подробности, причиняя себе лишнюю боль?» Но ни объяснения, ни советы забыть и отвлечься ему не помогают. Человек столкнулся с нелепой бессмыслицей зла и страдания, которое оставляет зияющий провал в цельной истории его жизни. И когда он снова и снова рассказывает и на новые лады пересказывает то, что произошло, он стремится сделать это событие осмысленным. При пересказе оно меняет свое значение и постепенно становится не жестоким абсурдом, но частью его личной истории - хоть и трагической частью, но включенной в цельную ткань его жизни. Человек может сделать это только сам, чужие смыслы - какими бы они ни были верными и мудрыми - ему не помогают, но тот ему реально помогают слушатели. Когда ты с кем-то разделяешь переживание, оно меняет свой смысл.
( Read more... )
|
Когда тебя слышат
То, что некоторые психологи называют «эмпатическим слушанием», - это, вероятно, самый универсальный и самый доступный вид помощи любому ближнему, если тот хоть как-то способен облечь свои переживания в слова. И это куда больше, чем просто помощь. Слушание действительно исцеляет.
Всем нам знакомо желание выговориться, которое толкает людей, если у них нет слушающего друга и есть деньги, к психологам и психотерапевтам. Само по себе выражение интенсивных чувств снижает их остроту, и это приносит быстрое, хотя и временное облегчение. Но тут происходит и нечто более глубокое.
Cамый доступный вид помощи ближнему - выслушать его, дать возможность человеку выговориться
Человек, переживший тяжелую психологическую травму: потерю близкого, измену, унижение - все время настойчиво рассказывает о ней и самому себе, и другим, если те готовы слушать. Хотя часто окружающие, подобно друзьям Иова, предлагают ему свои советы и благочестивые объяснения или недоумевают: «Зачем ты все время бередишь свою рану и вспоминаешь ужасные подробности, причиняя себе лишнюю боль?» Но ни объяснения, ни советы забыть и отвлечься ему не помогают. Человек столкнулся с нелепой бессмыслицей зла и страдания, которое оставляет зияющий провал в цельной истории его жизни. И когда он снова и снова рассказывает и на новые лады пересказывает то, что произошло, он стремится сделать это событие осмысленным. При пересказе оно меняет свое значение и постепенно становится не жестоким абсурдом, но частью его личной истории - хоть и трагической частью, но включенной в цельную ткань его жизни. Человек может сделать это только сам, чужие смыслы - какими бы они ни были верными и мудрыми - ему не помогают, но тот ему реально помогают слушатели. Когда ты с кем-то разделяешь переживание, оно меняет свой смысл.
( Read more... )
Entry tags:
По следам дискуссии у Вани К.
Как-то параллельно с горячей дискуссией, развернувшейся недавно в блоге у моего друга и касающейся вопроса гомосексуальности и "христианского ответа" на данную проблему, на днях мне попался на глаза - довольно случайно - вот этот текст о.Георгия Чистякова (это из доклада о.Георгия на конференции, посвященной вопросам преподавания религиоведения в высшей школе, проходившей в декабре 2001г. в "Иностранке" (Всероссийская б-ка иностранной литературы им. М.И.Рудомино)).
О.Георгий говорит здесь о человеке, который тем или иным образом пережил чувство присутствия Бога в своей жизни (такое чувство о.Георгий, вслед за "введшим в оборот" это понятие поэтом Николаем Гумилевым, называет "чувством внутринЫ"):
"Если религиозность индивида основывается на чувстве внутринЫ или на фундаментальном чувстве Бога, укоренившемся в его телесности, о чем говорит Лосев (Э.Фромм называет именно такую религиозность “верой по принципу бытия”), тогда непременно оказывается, что этот индивид способен принять и религиозность другого, которая, быть может артикулируется в совсем других понятиях и образах в рамках другой конфессии или иной религии. Такой человек понимает, что его религия абсолютна, но не эксклюзивна. Она абсолютна, ибо “верить” (по латыни credere от cor dare – “отдавать сердце) – это значит полностью от всего сердца и без всяких “но” исповедовать то, во что ты веришь, принимать религиозную истину, истину, быть может, даже не твоей конфессии, а твою личную, но именно как абсолютную.
Хотя о.Георгий, конечно, говорит здесь о "личности" и "персональности" именно религиозного переживания, о том, что свой личный религиозный опыт человек не может (и не имеет права) "экстраполировать" на окружающих, но, как мне кажется, если отойти немножко в сторону от буквального смысла этих слов и "перенести" "фокус" на означенную выше тему (ГС и отношение христиан и христианства к нему), то эти слова вполне сохраняют свою актуальность и звучат очень жизненно и актуально...
PS: C'est charmant...: Первая же выводимая Яндексом ссылка на текст данного выступления ведёт на сайт, созданный и поддерживаемый в России орденом францисканцев (www.blog.francis.ru)... Очевидно, для западного сознания взгляды
о.Георгия были как-то заметно ближе, чем для российского...
PPS: Кроме сказанного выше, для меня также очень важно то, о чем говорит о.Георгий в самом конце, цитируя Эриха Фромма, и что я давно подозревал - что, действительно, для многих людей религия или партийность оказываются просто "набором готовых ответов", которые принимаются на веру без какого-либо анализа, просто по факту принадлежности к данной религии или партии... И тех людей, для кого это не так, кто готов к честному и тщательному анализу каждого положения своей религии или партии, к сожалению, абсолютное меньшинство...
О.Георгий говорит здесь о человеке, который тем или иным образом пережил чувство присутствия Бога в своей жизни (такое чувство о.Георгий, вслед за "введшим в оборот" это понятие поэтом Николаем Гумилевым, называет "чувством внутринЫ"):
"Если религиозность индивида основывается на чувстве внутринЫ или на фундаментальном чувстве Бога, укоренившемся в его телесности, о чем говорит Лосев (Э.Фромм называет именно такую религиозность “верой по принципу бытия”), тогда непременно оказывается, что этот индивид способен принять и религиозность другого, которая, быть может артикулируется в совсем других понятиях и образах в рамках другой конфессии или иной религии. Такой человек понимает, что его религия абсолютна, но не эксклюзивна. Она абсолютна, ибо “верить” (по латыни credere от cor dare – “отдавать сердце) – это значит полностью от всего сердца и без всяких “но” исповедовать то, во что ты веришь, принимать религиозную истину, истину, быть может, даже не твоей конфессии, а твою личную, но именно как абсолютную.
При этом человек, принявший религиозность не как норму, заимствованную извне, но переживший личное религиозное озарение, всегда поймет, что его абсолютная истина не эксклюзивна, поскольку другой вполне может это же озарение пережить совсем по-другому. “Такая вера в Бога, -- говорит Э.Фромм в книге “Иметь или быть?” (здесь и далее Фромм цитируется по: Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: АСТ, 2000, с.239 – 242) поддерживается у человека присущим ему внутренним ощущением божественных качеств в самом себе; это непрерывный процесс порождения самого себя – или, как выражается Майстер Экхарт, вечного рождения Христа внутри нас самих”.
Тем не менее, многие видят в своей вере, используя определение Фромма, “обладание неким ответом, не нуждающимся ни в каких рациональных доказательствах”. “Этот ответ состоит, -- продолжает Фромм, -- из созданных другими людьми формулировок, которые человек приемлет в силу того, что он этим “другим”... подчиняется”. Такого рода веру Фромм безжалостно характеризует как “своеобразный пропуск, позволяющий примкнуть к большой группе людей. Он освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения”. Всякий, для кого его вера стала именно такого рода ответом, не только готов к религиозному конфликту, но, как правило, на него ориентирован. Такая вера, -- как считает Фромм, -- придает уверенность; она претендует на утверждение абсолютного неопровержимого знания, которое представляется правдоподобным, поскольку кажется непоколебимой сила тех, кто распространяет и защищает эту веру”."Хотя о.Георгий, конечно, говорит здесь о "личности" и "персональности" именно религиозного переживания, о том, что свой личный религиозный опыт человек не может (и не имеет права) "экстраполировать" на окружающих, но, как мне кажется, если отойти немножко в сторону от буквального смысла этих слов и "перенести" "фокус" на означенную выше тему (ГС и отношение христиан и христианства к нему), то эти слова вполне сохраняют свою актуальность и звучат очень жизненно и актуально...
PS: C'est charmant...: Первая же выводимая Яндексом ссылка на текст данного выступления ведёт на сайт, созданный и поддерживаемый в России орденом францисканцев (www.blog.francis.ru)... Очевидно, для западного сознания взгляды
о.Георгия были как-то заметно ближе, чем для российского...
PPS: Кроме сказанного выше, для меня также очень важно то, о чем говорит о.Георгий в самом конце, цитируя Эриха Фромма, и что я давно подозревал - что, действительно, для многих людей религия или партийность оказываются просто "набором готовых ответов", которые принимаются на веру без какого-либо анализа, просто по факту принадлежности к данной религии или партии... И тех людей, для кого это не так, кто готов к честному и тщательному анализу каждого положения своей религии или партии, к сожалению, абсолютное меньшинство...
Entry tags:
По-моему, Лида (moniava) совершенно права...:
Меня тоже часто посещают похожие мысли, но, к сожалению, я не умею выражать это так точно, как Лида (moniava):
"...меня изумляет, как люди любят находить поводы для разделения. Мы с тобой не можем на равных говорить о Советском союзе, потому что я там жил, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о религии, потому что я верующий, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о детях, потому что я рожал, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о больных детях, потому что мой ребенок болел, а твой нет. Мы не можем на равных говорить о болезни у ребенка, потому что твой ребенок болел в младенчестве, а мой подростком \ мой хроническим заболеванием, а твой лейкозом \ у вас есть в семье папа, а у нас нет \ у тебя есть еще дети, а у меня нет \ вы лечились за границей, а мы в России \ вы в хорошей больнице, а мы в плохой \ у вас был умный врач, а у нас все делал неправильно и т.п. Мама родного ребенка не может на равных говорить с мамой усыновленного, потому что та не носила этого ребенка 9 месяцев в животе. Я, судя по тому что мне отвечают, вообще ни о чем не должна говорить («в мои лета не должно сметь свое суждение иметь»), потому что я еще молода и не родила ребенка. Если такую логику иметь, то люди, чей жизненный опыт не совпадает на 100%, никогда друг друга не поймут и не смогут общаться, потому что один другого непременно будет поучать и не допускать, что другой человек вполне имеет право на какое-то мнение, даже если он не делал то же самое, что и ты.
Мне кажется, было бы куда всем нам лучше, если бы мы общались, слушая друг друга без оценки (по какому праву, на основании какого опыта и пр.) и искали бы то, что нас объединяет, а не разъединяет." ()
"...меня изумляет, как люди любят находить поводы для разделения. Мы с тобой не можем на равных говорить о Советском союзе, потому что я там жил, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о религии, потому что я верующий, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о детях, потому что я рожал, а ты нет. Мы не можем на равных говорить о больных детях, потому что мой ребенок болел, а твой нет. Мы не можем на равных говорить о болезни у ребенка, потому что твой ребенок болел в младенчестве, а мой подростком \ мой хроническим заболеванием, а твой лейкозом \ у вас есть в семье папа, а у нас нет \ у тебя есть еще дети, а у меня нет \ вы лечились за границей, а мы в России \ вы в хорошей больнице, а мы в плохой \ у вас был умный врач, а у нас все делал неправильно и т.п. Мама родного ребенка не может на равных говорить с мамой усыновленного, потому что та не носила этого ребенка 9 месяцев в животе. Я, судя по тому что мне отвечают, вообще ни о чем не должна говорить («в мои лета не должно сметь свое суждение иметь»), потому что я еще молода и не родила ребенка. Если такую логику иметь, то люди, чей жизненный опыт не совпадает на 100%, никогда друг друга не поймут и не смогут общаться, потому что один другого непременно будет поучать и не допускать, что другой человек вполне имеет право на какое-то мнение, даже если он не делал то же самое, что и ты.
Мне кажется, было бы куда всем нам лучше, если бы мы общались, слушая друг друга без оценки (по какому праву, на основании какого опыта и пр.) и искали бы то, что нас объединяет, а не разъединяет." ()
Эти непростые экстраверты..., или Берегите интровертов! :))
В качестве эпиграфа - анекдот (или притча, считайте как хотите):
Жили-были старик со старухой... И дожили они вместе до золотой (или до брильянтовой - неважно,
в общем, ОЧЕНЬ долго вместе прожили) свадьбы...
Ну, юбилей, туда-сюда, все сыновья-дочери уже седые, взрослые внуки, правнуки вокруг бегают...
И вот старика спрашивают: "Скажите, вот вы столько лет с женой прожили - неужели вам ни разу развестись с ней не хотелось?"
На что тот отвечает: "Развестись??? Неет, что вы! Убить на месте - да, конечно, хотелось, и не однажды!"
(Занавес).
Но это присказка... А "сказка"-то - вот она (автор - Михаил Завалов): http://www.ioannp.ru/publications/625494 :
"...Интроверт питается одиночеством как хлебом. И потому бывает, что даже в самую прекрасную (по мнению экстраверта) минуту, даже когда он среди самых любимых людей, ему нужно убежать и побыть одному. "Он меня совсем не любит и мной тяготится" - может сделать вывод обиженный экстраверт. А если два противоположных типа живут вместе, интроверт (я все время пишу в мужском роде, но это может быть и "она") часто уклоняется от приглашений экстраверта провести время в шумном веселье с друзьями, а потому может показаться нелюдимым человеконенавистником или застенчивым человеком.
Жили-были старик со старухой... И дожили они вместе до золотой (или до брильянтовой - неважно,
в общем, ОЧЕНЬ долго вместе прожили) свадьбы...
Ну, юбилей, туда-сюда, все сыновья-дочери уже седые, взрослые внуки, правнуки вокруг бегают...
И вот старика спрашивают: "Скажите, вот вы столько лет с женой прожили - неужели вам ни разу развестись с ней не хотелось?"
На что тот отвечает: "Развестись??? Неет, что вы! Убить на месте - да, конечно, хотелось, и не однажды!"
(Занавес).
Но это присказка... А "сказка"-то - вот она (автор - Михаил Завалов): http://www.ioannp.ru/publications/625494 :
"...Интроверт питается одиночеством как хлебом. И потому бывает, что даже в самую прекрасную (по мнению экстраверта) минуту, даже когда он среди самых любимых людей, ему нужно убежать и побыть одному. "Он меня совсем не любит и мной тяготится" - может сделать вывод обиженный экстраверт. А если два противоположных типа живут вместе, интроверт (я все время пишу в мужском роде, но это может быть и "она") часто уклоняется от приглашений экстраверта провести время в шумном веселье с друзьями, а потому может показаться нелюдимым человеконенавистником или застенчивым человеком.
<...> Если они живут вместе, им неизбежно приходится искать компромиссы между "кельей" и "базарной площадью".
<...> Интроверт учит экстраверта молчанию, иному, тихому и медленному ритму. Так что вместо разговоров ни о чем и шума они вместе могут просто "побыть вдвоем в одиночестве". Зато экстраверт часто вытаскивает интроверта из его норы в те места, куда бы тот сам ни за что не пошел - и иногда эти места оказываются интересными для обоих. При хорошем обращении с разными темпераментами и стремлении понять друг друга ужасающие различия могут стать настоящим богатством."
Entry tags:
(no subject)
Оказывается, лучший способ изгадить человеку (френду приятелю) настроение - это позвонить ему в середине рабочего дня и начать выносить ему мозг с ним "душещипательный" разговор "за жизнь", с выяснением отношений (примерно так, как это показано в "Служебном романе" на примере секретарши Верочки (героини Ахеджаковой) и ее МЧ).
Успех (т.е. изгаженное до конца дня настроение у приятеля) вам гарантирован!
Успех (т.е. изгаженное до конца дня настроение у приятеля) вам гарантирован!