Date: 2011-10-08 07:28 am (UTC)
1.
Имхо, нет оснований оспаривать слова журналиста, потому что:
- "сотрясение мозга" был первичный диагноз, с которым пострадавшая попала в больницу, и симптоматика которого была очевидна.
- подобным травмам уха не может не сопутствовать травма мозга в той или иной степени, спросите у врачей.
- возможно, следовало бы выразиться точнее: не "сотрясение мозга", а "травма головы", но это канцеляризм, не вполне приемлемый в журналистской речи, так что автор поступил вполне профессионально, заменив одно другим.
- журналист не преувеличил, а скорее наоборот, уменьшил степень тяжести травмы, потому что по УК РФ причинение телесных повреждений, повлекших частичную утрату слуха, квалифицируется серьезнее, чем сотрясение.

2.
Я привела две цитаты, и первая - пересказ беседы между задержанным и сотрудниками милиции в первые час-два после задержания. Вторая - с очной ставки через две недели.
Те же самые слова должны быть отражены во всех протоколах. Процесс, насколько я понимаю, публичный.
Если бы была какая-то дополнительная информация о том, кем является Лисунов, о его действительном вероисповедании (или отсутствии такового), ОПРОВЕРГАЮЩАЯ вышесказанное, - но ее ведь нет. Кроме Ваших физиогномических заключений.

СПАСИБО ЗА ДИСКУССИЮ :)
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

gospatent: (Default)
ser_yasin

January 2017

S M T W T F S
1234567
8910 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 17th, 2025 04:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios