БУРЧАЛКА

[gospatent]

Все. Достали. Чувствую, что скоро стану ортодоксом, хуже Володи Берхина :). Вчера вечером включил National Geographic, есть у них такая передача - "Библейская история". Неприятная неожиданность:  очередной выпуск они посвятили "евангелию от Иуды", в тонах "сейчас вы узнаете то, что, возможно, поколеблет самые глубокие ваши убеждения" (фраза из анонса к фильму). Короче, Иуда, оказывается, - герой, без которого крестная жертва оказалась бы невозможной. Просто нет слов (матерных)...

Ну, разумеется, мы тут же узнали и про
 про Иринея Лионского, про то, как он бедных-несчастных гностиков осудил, не забыли авторы программы и упомянуть, что канонические Евангелия появились спустя много лет после смерти евангелистов и после смерти... нет, не могу, как у них язык повернулся такое сказать- да, врочем, как же без этого-то? Научно-популярная, называется, передача... Уроды... Советский атеизм на марше,  из серии "наука доказала, что Бога нет!", -вот что это такое.
 
Никогда не был сторонником предположения, что Дэн Браун, борьба за признание "голубизны" нормой (этической, подчеркну, т.к. юридически эта проблема все равно остается, и ее так или иначе нужно решать), шумиха вокруг гностических подделок и.т.д-это реальные составляющие борьбы с христианством; точнее говоря, просто не воспринимал такой вариант всерьез, но после таких передач, по правде говоря, поневоле начнешь задумываться: может быть, такие фильмы снимаются вполне осознанно-злонамеренно,с  целью если не убедить человека, что "попы все врут", то создать у него стабильную дезориентацию: "Надо же, а оказывается, все не совсем так, как я читал в Библии... А как оно было? Да Бог его знает... Что об этом задумываться, все равно эти ученые завтра откроют что-нибудь новое, за ними не угонишься - так зачем вообще об этом думать?" И вот уже очередной клиент Баламута :) готов.

Comments

[ex-vadimsch155.livejournal.com]

>этической, подчеркну, т.к. юридически эта проблема все равно остается, и ее так или иначе нужно решать

Давным давно уже то, что не попадает под статью у нас считается этическим. В бизнесе например. Легализуешь проблему юридически, то значит все - этика большинства, которая основана именно на "семейном кодексе", а не чем либо ином на самом деле - будет исправлена.

>Все. Достали. Чувствую, что скоро стану ортодоксом, хуже Володи Берхина :). Вчера вечером включил National Geographic

Погляди побольше еще и эфирные каналы и ток-шоу. Станешь ортодоксом в 2 раза круче Володи Берхина:)

[liza-kalitina.livejournal.com]

А почему же нет? Вполне может быть.
Я сама тоже не сторонница всяких идей "заговоров" и скептически к ним отношусь. Но все же... бесы-то существуют... И способны, в самом деле, внушать людям те или иные идеи.
Помню фильм, такой "гуманистический" по сути, вот по-другому бы не назвала. О Богородице. Там, конечно, это "просто Мария", просто женщина, которая в жизни много страдала и много перенесла. Там говорится и о библейском варианте событий, и о, так сказать, общечеловеческом: осталась вдовой, старший сын пошел куда-то шляться (прости, Господи!), чем очень утяжелил ее жизнь, разочаровал ее, однажды она даже пришла забрать его, боясь за его психическое здоровье, ну и так далее в подобном же роде... :(

[overtakenbyjoy.livejournal.com]

Да, я давно заметил, что эти библейские передачи на всяких Discovery и NG - это тошниловка страшная. Такие перлы бывают...

кстати о птичках

[vaysburd.livejournal.com]

***Советский атеизм на марше, из серии "наука доказала, что Бога нет!",***

Говорят, после полета Гагарина всех попов обязали заявить с амвона, что человек слетал в космос и никакого бога не видел. Так один священник так и сказал: "Гагарин слетал в космос и Бога не видел...". А когда все проверявшие, как он сие исполнил, вышли, добавил: "... а вот Он его видел и благословил".