Задумался...
Jul. 17th, 2011 11:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gospatentВот есть, допустим, человек, очень известный ученый, филолог и библеист, доктор филологических наук, вдобавок - еще и очень талантливый публицист, очень известный специалист в своей области.
По роду своей профессиональной деятельности человек постоянно имеет дело с Библией как с текстом, как с историческим документом, при этом, да, он человек православный.
Почему-то думается (да что там "думается" - я убежден в этом), что человеку, например, и в голову не придет ради своей веры, например, доказывать в своих работах историчность вавилонского смешения языков или утверждать, что сотворение мира было осуществлено за 6 дней (за 144 часа), или что библейский Эдем - это реальное (хотя и потерянное) место на карте Ближнего Востока, и что к таким попыткам у других авторов его отношение будет крайне негативным.
Т.е. человек для себя - что правильно, разумеется, и что вызывает уважение, - нашел какой-то способ разделить свои религиозные взгляды и свою научную (и публицистическую) деятельность.
Но совершенно непонятно при этом, почему тот же самый человек, когда речь заходит о пропаганде "терапии", научность и безопасность которой широко оспаривается в научном мире (причем оспаривается, разумеется, не коллегами человека - в данной области человек НЕ специалист, а специалистами совсем в другой области, психиатрами и психотерапевтами), не только участвует в пропаганде этой "терапии" как "эффективной и безопасной" "серьезной попытки помочь", но и "замораживает" "неудобные" вопросы?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-17 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 10:16 am (UTC)Это же ЛГБТ, конечно же, на свежую могилу И.С. Кона ушат помоев вылили, а вовсе не Дмитрий Смирнов...
no subject
Date: 2011-07-17 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 10:49 am (UTC)Библеистика, видимо, наука. Филология - уж точно. Они нормально сочетаются с верой в Бога. А вот чтобы не конфликтовали вера и нынешние достижения психиатрии, нужно, видимо, быть психиатром или психотерапевтом, или клиническим психологом.. То есть если бы этот человек знал столько же про психиатрию, сколько про филологию, он бы результаты этой науки тоже спокойно уложил у себя в душе вместе с верой.
no subject
Date: 2011-07-17 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 04:16 pm (UTC)Только тут спор несколько особый.
Тут спорят, что лучше для остеосинтеза - спицы или "вообще лечить не надо - это вариант нормы".
no subject
Date: 2011-07-17 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 04:59 pm (UTC)Как не решаетс наукой, нормлаьно ли изменять жене, есть обрезки ногтей или слушать Эхо Москвы.
Вопросы нормы - вопрос морали, а не науки.
no subject
Date: 2011-07-18 05:15 am (UTC)Потому что мир, представляющий собой циркуляцию материальных тел, не может объяснить понятий "хорошо" и "плохо"
no subject
Date: 2011-07-18 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-18 09:03 am (UTC)"Почему нельзя читать чужие письма? Просто нельзя, и всё."
Потому что от этой измены плохо будет жене (кстати, в этом была главная вина героев "Горбатой горы", которую я вчера наконец-то посмотрел). Потому что "не делай другому того, чего не желаешь себе" - это золотое правило этики, независимо возникавшее в разных культурах и у разных народов.
no subject
Date: 2011-07-18 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-18 01:20 pm (UTC)"Почему ГС - это грех? А вот грех и всё"
Тоже самое, один в один. Наука же не нашла ничего плохого в чтении чужих писем.
А что кому-то плохо будет от измены - так почему ты не думаешь, что кому-то может быть плохо от того, что любимый сыночек в гомосексуалисты подался? Почему в одном случае причинить боль недопустимо, а в другом - самое милое дело?
no subject
Date: 2011-07-18 01:25 pm (UTC)И совсем другая ситуация - когда человек сам, добровольно, взял на себя ответственность, создав семью с другим человеком. Это на него накладывает определенные обязательства перед этим человеком.
no subject
Date: 2011-07-18 01:28 pm (UTC)Мало ли кто там считает, что кто-то что-то должен. Это моё личное дело, моя личная территория.
А если кому-то не нравится - это не мои проблемы. Мне больше 16 лет и т.д.
Так почему нельзя читать чужие письма, если наука не нашла в этом ничего плохого?